Page 132 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第1期
·126 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2022年1月

法测量结果之间的关系，使用 Bland⁃Altman 评估两 2.3 两种检测方法测量值的绝对差异分析
种TRAb方法测量的差异在整个测量范围上的分布 ECLIA 和 RRA 测定 TRAb 含量的差异，通过
情况。P < 0.05为差异有统计学意义。 Bland⁃Altman进行了描述（图2），两种测量结果的平
均差为4.4 U/L，总体平均差的95%CI为3.0~5.7 U/L，
2 结 果
不包含0（P < 0.001）。两种测定方法之间的绝对差
2.1 两种检测方法的一致性和相关性比较分析 值在测定范围内随 TRAb 测量值的增加而增加，两
对122例门诊患者TRAb检测结果进行阴性、阳 种方法测量结果不等价。
性结果分类（表1），两种检测方法均为阳性73例，均
为阴性40例，RRA法阳性78例，阳性率63.9%，阴性 25

44 例；ECLIA 法阳性 77 例，阳性率 63.0%，阴性 45 20
+1.96SD
例，RRA 法阳性率和 ECLIA 法无明显差异，一致性 （ U/L ） 15 16.6
分类Kappa值为0.841，对85份检测极限范围内（0.3~ 10
40.0 U/L）的TRAb测量值进行Spearman相关性分析， ECLIA RRA 5 平均值
所得相关系数值 r=0.902（P < 0.01），提示 ECLIA 法 0 4.4
测定的TRAb和RRA法之间存在很强的线性关系。
-5
-1.96 SD
表1 两种方法测量TRAb的结果 （n） -10 -7.9
ECLIA法 0 10 20 30 40
RRA法 ECLIA和RRA的平均值（U/L）
阳性 阴性 合计
阳性 73 5 78 图2 RRA和ECLIA测量TRAb的Bland⁃Altman图
阴性 4 40 44
合计 77 45 122
3 讨 论

2.2 两种检测方法的定量比较分析 GD 是一种以甲状腺毒症为特征的自身抗体介
为了量化RRA法和ECLIA法在TRAb测量值之 导的自身免疫性疾病，TRAb 与 TSH 受体富含亮氨
间的绝对差异和比例差异，对两种方法所测 TRAb 酸的结构域特异结合，刺激 TSHR 导致信号级联反
水平进行 Passing⁃Bablok 回归分析（图 1），所得方程 应，促使甲状腺细胞合成和分泌甲状腺激素 ［4］ 。
式 y=-0.9+1.8x（截距的95%CI：-1.90~-0.05，斜率的 TSH 和 TRAb 在同一 TSH 受体区域结合，是使用竞
95%CI：1.6~2.2），两种方法之间存在固定偏差和比 争方法定量测量 TRAb 的前提，也是迄今为止开发
例偏差。 所有 TRAb 分析方法的基础。第一代 TRAb 使用
猪 TSH 液相放射受体分析法测定 TRAb 含量，特异
40 度较高但灵敏度低，随后 TRAb 的检测方法在近几
35 十年中不断改进发展。第二代通过固相放射受体
125
30 分析法检测 I 标记的 TSH 与受体结合的抑制活性
（ U/L ） 25 来测定血清中免疫球蛋白与 TSH 受体的结合 ［5-6］ 。
ECLIA 20 第三代使用刺激性抗 TSH 受体人单克隆抗体的抗
原结合片段（M22），血清 TRAb 抑制 M22 与 TSH 受
15
10 体的结合，TRAb 通过抑制 M22 结合的能力进行检
5 测 ［7-8］ 。TRAb对GD的诊断具有高度特异度，可用来
鉴别其他甲状腺疾病。既往有多篇文献比较了第
0
0 10 20 30 40 二代和第三代检测 TRAb 的方法在 GD 诊断中的准
RRA（U/L）
确性和灵敏度。第二代放射受体分析法检测TRAb
黑色实线表示所有数据点之间的回归线，灰色实线表示Passing
⁃Bablok回归分析的回归线，灰色虚线表示斜率的95%CI。 对 GD 诊断的灵敏度和特异度可分别达 97.4%和
图 1 RRA 和 ECLIA 测量 TRAb 结果的 Passing⁃Bablok 回 97.1%，第三代全自动电化学发光灵敏度和特异度
归分析 均可达 99% ［9-10］ 。两种检测方法区分 GD 和其他甲