Page 53 - 南京医科大学社科版

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
第5期 总第124期 南 ·
2024年10月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 479
Journal
联性，所有分类变量都被转换为虚拟变量，并一同 表2 不同特征中年人的抑郁症状得分均值比较（分，x±s）
逐步纳入线性回归模型中进行稳健性回归。最后， 变量 人数 抑郁状况得分 t/F P
通过普通最小二乘法（OLS）模型分组回归展开异质 整体 6 426 7.93±6.21
是否吸烟 -8.733 <0.001
性分析，并添加交互项辨析性别对抑郁症状的调节作
是 1 947 6.94±5.76
用。在所有统计检验中，显著性水平设定为α=0.05。
否 4 479 8.35±6.35
二、结 果 睡眠时长 256.401 <0.001
<6小时 1 962 10.47±6.71
（一）我国中年人的抑郁状况 >9小时 151 7.37±6.15
在对 6 426 例中年人群的抑郁症状评估中，平 6~9小时 4 313 6.79±5.60
每周工作天数 12.361 <0.001
均得分为（7.93±6.21）分，以 10 分作为抑郁程度严重
0~3天 1 051 8.79±6.44
的分界线 ［26］ ，结果表明中年人的抑郁程度相对较严
4~5天 1 547 7.86±6.09
重。通过 t 检验和方差分析，发现在是否吸烟、睡眠 6~7天 3 828 7.72±6.17
时长、每周工作天数、自评健康状况、是否每月上 自评健康状况 303.785 <0.001
网、职业培训经历、个人年收入、性别、年龄、婚姻状 很好 977 4.83±4.57
较好 949 5.31±4.70
况以及教育水平等方面，我国中年人群的抑郁状况
一般 3 300 8.06±5.76
存在显著的统计学差异（P<0.05，表2）。
不好 881 11.38±6.71
（二）生活方式对中年人抑郁状况的影响因素 很不好 319 14.31±7.51
分析 是否每月上网 -10.773 <0.001
为深入探究生活方式与我国中年人抑郁状况 是 4 101 7.29±5.96
的关系，将中年人抑郁症状设定为因变量，以生活 否 2 325 9.05±6.47
是否参加过职业培训 -3.011 0.003
方式为自变量，运用逐步多重线性回归分析（Step⁃
是 199 6.62±5.83
wise 法）进行数据处理。在模型构建中，变量的纳入 否 6 227 7.97±6.22
标准设定为P 值小于或等于0.05，而剔除标准为β值 个人年收入 70.894 <0.001
大于或等于 0.10。同时，为控制可能的混杂变量，本 5万元以下 5 917 8.19±6.26
研究还逐步添加人口统计学特征、健康状况和社会 5万~12万元 439 4.89±4.55
12万元以上 70 4.37±3.76
经济特征等因素。模型 1 中纳入生活方式因素，并
性别 -17.309 <0.001
控制人口学特征，结果表明，每晚睡眠时长 6 小时及
男 3 308 6.65±5.69
以上，并且每周工作至少 6 天的中年人群，通常展现 女 3 118 9.28±6.45
出更为良好的心理健康状况。相比之下，51~60 岁 年龄 23.192 <0.001
女性中年人群的抑郁倾向相对较高。此外，婚姻状 45~50岁 1 988 7.27±5.88
态为在婚，受教育水平达到中学或更高学历的中年 51~55岁 2 667 7.94±6.16
56~60岁 1 771 8.65±6.56
人显示出较高的心理健康水平，表现出较低的抑郁
婚姻 -7.543 <0.001
倾向。在模型 1 的基础上，模型 2 进一步纳入自评
在婚 6 033 7.75±6.09
健康状况作为控制变量，分析结果显示，自评健康 非在婚 393 10.58±7.26
状况为较好、一般、不好和很不好的中年人群在抑 受教育水平 158.783 <0.001
郁症状方面的表现较为不佳。相较于模型 1，每周 小学及以下 3 469 9.11±6.47
中学教育 1 974 6.95±5.73
工作 6 至 7 天这个变量并未显示出显著性。其他变
大学及以上 983 5.70±5.16
量对抑郁状况的影响与模型 1 中的结果相比，并无
明显变化。在模型 2 的基础上，模型 3 增加了对社 育水平的人口学特征，模型 2 在模型 1 的基础上，控
会经济因素的控制，结果显示，那些每月不上网的 制健康状况因素，各项变量系数均表现出显著性且
中年人在抑郁症状方面的表现更为不利，而个人 系数值较大，模型所解释的总变异比例由原来的
年收入在 5 万~12 万元的心理健康状况更好。与 14.6%增长到 24.8%，表明自评健康对中年人抑郁状
模型 2 相比，年龄为 51~55 岁和没有参加过职业 况有着重要的影响。模型 3 基于模型 2 增加是否每
培训这两个变量无显著差异。其他变量对心理 月上网、个人年收入等社会经济特征的控制，变量
健康的影响与模型 2 中观察到的效果相比，没有 系数表现出显著性，调整后R 由0.248增长到0.251，
2
显著差异。 说明社会经济特征能够影响我国中年人的心理健康
模型 1 中纳入是否吸烟、睡眠时长、每周工作天 状态。模型1所解释的总变异比例为14.6%，而在模
数的生活方式因素并控制性别、年龄、婚姻和受教 型3中，这一比例增加至25.1%（表3）。