目的：探讨起搏器植入术中2种不同切口缝合方法对患者术后恢复的影响。方法：2011年1月—2016年1月于苏北人民医院心血管内科接受首次埋藏式心脏起搏器治疗的822例患者，按拟行切口缝合方式不同随机分为2组：A 组412例采用医用皮肤表面缝合器拉合法：包括单腔起搏器86例，双腔起搏器268例，植入型心律转复除颤器（ICD）19 例，心脏再同步化治疗起搏器/除颤器（CRT/D）39例；B组410例，使用连续皮内缝合，包括单腔起搏器82例，双腔起搏器271例，ICD 22例，CRT/D 35例。结果：两组患者性别、年龄、伴随疾病（高血压、冠心病、糖尿病等）及抗凝/抗血小板药物使用差异无统计学意义。A 组缝合时间明显短于B 组［（3.6 ± 1.5）min vs.（5.1 ± 1.8）min，P < 0.001］；A组术后住院时间明显短于B组［（5.16 ± 0.56）d vs.（6.18 ± 0.39）d，P < 0.001）］；A组术后囊袋压迫时间明显短于B组［（6.5 ± 1.8）h vs.（8.7 ± 2.0）h，P < 0.001）］；所有患者术后共有31例囊袋血肿，A 组明显少于B 组（2.42% vs. 5.12%，P < 0.05）；所有患者均Ⅰ期甲级愈合，55例患者切口瘢痕较大，A 组明显少于B 组（4.37% vs. 9.02%，P < 0.05）。结论：采用皮肤表面缝合器拉合法明显缩短切口缝合时间和患者住院时间，降低囊袋血肿和切口瘢痕的发生率，适合临床上推广。