Page 102 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第2期
·248 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2022年2月

800
危重型
700 重型
（ 例 ） 600 普通型
轻型
500
病例数 400
300
200
100
0
7月26日
7月30日
7月20日 7月24日 7月28日 8月1日 8月3日 8月5日 8月7日 8月9日 8月13日 8月17日 8月21日 8月25日
7月22日
8月11日
8月23日
8月27日
8月15日
8月19日
日期
图4 江苏省每日新增病例分型变化趋势
Figure 4 Trend of clinical types of newly confirmed cases in Jiangsu province
0.4%）病例的潜伏期分别为10（8，11）d、9.0（7.5，11.0）d、 表1 不同传播代数的代际间隔
3.5 d、7（6，8）d，南京市和扬州市潜伏期差异无统计学 Table 1 Serial intervals between different generations
意义（Z=-1.256，P=0.209＞0.05）。 传播代数 例数 代际间隔（d）
1~2代 068 5.0（3.5，7.0）
纳入 461 例有明确传播链的病例，计算得到中
2~3代 074 .0 3.0（1.0，5.0）00
位代际间隔为3（2，5）d，南京市、扬州市分别为2（1，
3~4代 098 .04.0（3.0，6.0）0
4）d 和 4（2，5）d，差异有统计学意义（Z=-2.154，P=
4~5代 038 .04.0（2.0，6.0）0
0.031＜0.05）。用各代传播链较为清晰的 303 例扬 5~6代 022 .02.5（0，5.0）000
州市确诊病例计算各代之间的代际间隔，可得一代 6~7代 003 0
至二代、二代至三代、三代至四代、四代至五代、五 整体比较 303 H=39.827，P＜0.001
代至六代的中位代际间隔分别为5.0（3.5，7.0）、3（1， 多重比较 1~2代 vs. 2~3代 Z=60.309，P＜0.001
5）、4（3，6）、4（2，6）、2.5（0，5.0）、0 d，一代至二代与 2~3代 vs. 3~4代 Z=35.596，P=0.008
二代至三代、二代至三代与三代至四代的代际间隔 3~4代 vs. 4~5代 Z=4.778，P=0.774
4~5代 vs. 5~6代 Z=30.078，P=0.197
差异有统计学意义（表1）。
5~6代 vs. 6~7代 Z=64.909，P=0.225
2.6 不同分型的年龄、性别、潜伏期亚组分析
将有明确分型的 815 例确诊病例划分为 3 组 意义（表3）。轻型、普通型、重型病例的潜伏期中位
（轻型组、普通型组、重型组），以确诊时的分型作为 数分别为 9.5（7.5，11.0）d、9.5（7.5，11.0）d、12.750
因变量，将性别、年龄、有无流行病学接触史作为自 （9.125，13.500）d，各组间差异无统计学意义（Z=
变量进行单因素分析。结果显示，不同分型在各年 5.587，P=0.061＞0.05）。
龄段中的构成比差异有统计学意义（表2）。 2.7 扬州市 SARS⁃CoV⁃2 传播代数及核酸检测灵
分别比较不同分型的发病年龄，轻型病例的发 敏度
病年龄中位数为40（20，53）岁，普通型、重型分别为 扬州市共确诊 570 例本土病例，首例确诊病例
56（40，69）岁、77（72，82）岁，各组间差异有统计学 系南京关联病例，68 例作为其密切接触者被确诊

表2 不同临床分型的影响因素
Table 2 Risk factors associated with different clinical types ［n（%）］

分型 轻型 普通型 重型 合计 χ 值 P值
2
性别 男 137（40.7） 196（58.2） 04（1.2） 337 0.387 0.824
女 184（38.5） 288（60.3） 06（1.3） 478
年龄 ＜40岁 156（57.4） 116（42.6） 0（0）. 272
40~69岁 148（36.6） 256（63.4） 0（0）. 404 110.629 0.000
≥70岁 017（12.2） 112（80.6） 10（7.2） 139
流行病学接触史 有 328（38.9） 365（59.6） 09（1.5） 612 1.126 0.569
无 071（40.3） 104（59.1） 01（0.6） 176