Page 65 - 南京医科大学学报社会科学版

南
第2期 总第109期 南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
2022年4月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 159 ·
Journal
为研究对象在疫情发生前后对医护职业的认知（对 242 人，非医学生 206 人），女性占 63.31%（医学生
医护职业的了解程度、医护人员的社会地位和获得 351 人，非医学生 422 人）；硕士/博士学生占 63.63%
的社会尊重）和未来从事医学相关行业的意愿（支 （医学生 342 人，非医学生 435 人），有亲人或朋友从
持亲友以及自身从事医学相关行业）。问卷中对 事医务相关工作的占 63.55%（医学生 417 人，非
于疫情发生前后的划分以世界卫生组织认定 2020 医学生359人）。
年 3 月 11 日为新冠肺炎大流行为准，医学生与非医 （二）对疫情期间媒体涉医报道的评价
学生使用同一套问卷。 如表 1 所示，整体而言，医学生对疫情期间新闻
（二）资料处理 媒体涉医报道的正面评价（43.68%）与负面评价
利用 Excel2016 和 Stata16.0 进行调查数据的录 （43.17%）基本相当，非医学生中正面评价（73.73%）
入与处理，计数资料采用卡方检验进行分析，等级 占据主导，正面评价以报道迅速及时为主，负面评
资料采用 Kruskal⁃Wallis 秩和检验进行分析，相关分 价以报道片面取材为主。对舆论引导的态度、疫情
析使用肯德尔等级相关 Kendall’s tau⁃b 检验，双侧 期间媒体报道的信任度、涉医报道对医护人员的正
P<0.05为差异有统计学意义。 面宣传作用和健康卫生类科普知识的宣传效果，无
论是医学生还是非医学都以积极肯定为主。相较
二、结 果
而言，非医学生对疫情期间媒体报道的信任度更高
（一）基本信息 （χ =7.814，P=0.005），认为疫情期间涉医报道对医
2
共回收问卷 1 256 份，剔除漏选、逻辑错误及答 护人员的正面宣传作用（χ =10.541，P=0.005）和对
2
案全部相同的问卷后，有效问卷 1 221 份，问卷回收 健康卫生类科普知识的宣传效果更好（χ =6.118，P=
2
有效率97.21%。样本人群中，医学生593人（48.57%）， 0.013）。此外，调查结果显示，大学生群体认为新闻
非医学生 628 人（51.43%）；男性占 36.69%（医学生 报道较新闻评论更能引导舆论。

表1 医学生与非医学生对疫情期间涉医报道的感知评价
医学生 非医学生
调查项目 χ /Z值 P值
2
人数（例） 比例（%） 人数（例） 比例（%）
对疫情期间涉医报道的评价 * 128.096 <0.001
正面评价 259 43.68 463 73.73
中性评价 78 13.15 67 10.67
负面评价 256 43.17 98 15.61
对舆论引导的态度 4.689 0.096
反感 52 8.77 73 11.62
赞同 248 41.82 278 44.27
不清楚 293 49.41 277 44.11
对媒体报道的信任度 7.814 0.005
很信任 56 9.44 89 14.17
基本信任 502 84.65 513 81.69
不信任 23 3.88 15 2.39
基本不信任 11 1.85 8 1.27
很不信任 1 0.17 3 0.48
对医护人员是否起到正面宣传作用 10.541 0.005
是 524 88.36 587 93.47
否 19 3.20 8 1.27
不清楚 50 8.43 33 5.25
更能引导舆论的是 0.087 0.958
新闻报道 287 48.40 301 47.93
新闻评论 129 21.75 141 22.45
看具体情况 177 29.85 186 29.62
健康卫生类科普知识的宣传效果 6.118 0.013
效果很明显 263 44.35 323 51.43
有一些效果 301 50.76 280 44.59
效果一般 27 4.55 22 3.50
效果较差 2 0.34 3 0.48
*：正面评价中，以报道迅速及时提供最新信息为主（医学生43.17%，非医学生65.92%）；负面评价中，以片面取材刺激了紧张的医患关系
为主（医学生50.42%，非医学生26.91%）。