Page 57 - 南京医科大学自然版
P. 57

第46卷第4期          吴邦钰,王志霄,项景轩,等. 基于卷积神经网络的胃癌病理图像分类诊断与分级识别[J].
                  2026年4月                      南京医科大学学报(自然科学版),2026,46(4):520-532                       ·525 ·


                到了最高的精度。经对比,将 Xception 选为最终分                      CI:97.71% ~98.52% )、F1 值 为 98.12%(95% CI:
                类诊断模型的网络进行参数调整与训练。                                97.72% ~98.52% )。 AUC 为 0.998(95% CI:0.998~
                    取完整数据集训练胃癌分类诊断模型,通过优                          0.999),具有非常优异的性能(图6)。
                化超参数提升模型性能,减少过拟合现象(图 5)。                          2.2  分级模型构建评估
                最终分类诊断模型在测试集上的识别准确率达到                                 采用子训练集与子验证集对 17 个模型进行训
                98.13%(95%CI:97.74%~98.52%)、灵敏度为98.11%            练,每个模型分别优化参数,使模型性能最大化提
               (95%CI:97.71%~98.52%)、特异度为 98.11%(95%              升。训练完成后,将所得网络保存在mat文件中,以

                                                      表1   初步模型训练结果
                                               Table 1 Preliminary model training results
                        Network                 Validation set accuracy(95%CI)(%)        Training time consumption
                    EfficientNetB0                    96.07(95.47-96.63)                      51 min 27 s
                    NASNetMobile                      95.22(94.62-95.78)                      66 min 23 s
                    Xception                          95.22(94.56-95.84)                      32 min 44 s
                    MobileNetV2                       94.48(93.82-95.15)                      18 min 56 s
                    DenseNet201                       93.86(93.16-94.48)                     150 min 30 s
                    ResNet18                          92.28(91.48-93.02)                      9 min 55 s
                    InceptionV3                       92.03(91.29-92.87)                      21 min 58 s
                    Darknet53                         91.66(90.76-92.47)                      34 min 43 s
                    ResNet50                          91.04(90.22-91.86)                      23 min 59 s
                    ResNet101                         87.83(86.86-88.82)                        36 min
                    ShuffleNet                        83.09(82.02-84.18)                      16 min 40 s
                    InceptionResNetV2                 71.06(69.80-72.30)                      62 min 16 s
                    VGG16                             53.11(51.69-54.50)                      20 min 6 s
                    SqueezeNet                        53.11(51.63-54.56)                      9 min 52 s
                    VGG19                             53.11(51.61-54.60)                      27 min 7 s
                    GoogleNet                         53.11(51.59-54.70)                      12 min 14 s
                    Darknet19                         52.88(51.33-54.32)                      13 min 13 s


                                                          Model performance chart
                            1.00
                                          Xception
                                  Mobilenetv2
                            0.95
                                               Efficientnetb0
                                                        Nasnetmobile
                                   Inceptionv3
                                            Darknet53                                      Densenet201
                            0.90
                               Resnet18
                                     Resnet50
                           Accuracy  0.85  Resnet101
                            0.80  Shufflenet


                            0.75

                            0.70
                                                    Inceptionresnetv2

                            0.65
                              300    1 300  2 300   3 300   4 300   5 300   6 300  7 300   8 300   9 300
                                                               Time(s)
                                                       图4 模型效能对比图
                                             Figure 4  Chart of model performance comparison
   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62