Page 38 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 38
南 第1期 总第120期
南京医科大学学报(社会科学版)京医科大学学报(社会科学版)
· 32 · Journal of Nanjing Medical University(Social Sciences)of Nanjing Medical University(Social Sciences) 2024年2月
Journal
表 1 老年人健康脆弱性度量指标及其赋值
一级指标 二级指标 指标释义 变量赋值 均值 标准差
生理健康 身体不适 过去两周是否身体不适 否=0;是=1 0.152 0.359
脆弱性 BMI指数 身体质量指标状况 <18.5或≥28=1;24~<28=0.5;18.5~<24=0 0.371 0.413
跌倒风险 您在过去一年里跌倒过吗 无=0;有=1 0.204 0.403
身体虚弱 被访老人看上去的健康状态 相当健康=0;比较健康=0.25;身体虚弱=0.5;体弱多病=1 0.208 0.165
心理健康 情绪特征 不论遇到什么事您是不是都能 很想得开=0;想得开=0.25;一般=0.5;想不开=0.75;很 0.263 0.181
脆弱性 想得开 想不开=1
抑郁症状 过去一周是否会因一些小事而 没有抑郁症=0;偶尔有抑郁情绪=0.33;有中度抑郁症= 0.334 0.039
烦恼等 0.66;有严重抑郁症=1
焦虑症状 过去两周里,您生活中感到不 正常=0;轻度焦虑=0.33;中度焦虑=0.66;重度焦虑=1 0.119 0.170
安、担心及烦躁等症状出现的
频率
认知障碍 一般能力、反应能力、注意力及 将答对的题项得分加总,得分为 1~10 分=1;11~16 分= 0.280 0.271
计算能力、语言能力、理解与自 0.75;17~20分=0.5;21~23分=0.25;24分=0
我协调能力
测量解释潜变量的显变量。第一,从五个方面
三、共线方法偏差检验
测量休闲娱乐活动参与。即调查问卷中“您现在从
事/参加以下活动吗?”,题项包括广场舞、种花养宠 本研究采用的数据通过问卷调查收集,因此可
物、阅读书报、打牌或打麻将等、参加社会活动,选 能出现同源方差问题。下面将通过三种方式进行
项为 0~1。第二,潜变量健康水平用调查问卷中“您 共同方法偏差检验。第一,Harman 单因子检验 [28] ,
觉得现在您自己的健康状况怎么样?”和“过去一年 结果显示特征根大于 1 的因子共 4 个,第一个因子
来您觉得您的健康状况有没有改变?”衡量,选项为 所解释的变异量为 17.75%(<40%)。第二,Harman
0~1。上述显变量分别对应式(3)中的 x1~x7。理论 单 因 素 CFA 检 验 ,χ /df=50.061、比 较 拟 合 指 数
2
上,自评健康水平良好的老年人,其生理和心理健 (CFI)为 0.673、拟合优度指数(GFI)为 0.932、近似
康脆弱性可能更低。 误差均方根(RMSEA)为 0.07,表明单因子模型拟
本文参考 Fan 等 [27] 的做法计算老年人健康脆弱 合较基准模型更差。第三,加入共同方法因子的验
性特征,即生理和心理健康脆弱性两个潜变量对应 证性因子分析 [29] ,用验证性因素分析构建一阶基准模
的观测变量得分加总并除以理论上最高分(取值范 型 M1,以及构建包含方法因子的模型 M2,然后对两
围为 0~1)。由表2 结果可知,被调查老年人健康脆 个模型的拟合指数进行比较(M1-M2):△χ /df=0,
2
弱性综合指数为 0.283,生理健康脆弱性指标值为 △GFI=0,△IFI=0,△NFI=0,△RMSEA=0,各项拟
0.234,心理健康脆弱性指标值为 0.332。通常情况 合指数均无变化,表明加入共同方法因子的模型并未
下,老年人健康脆弱性指数分值在 0.25 及以下属于 优于基准模型。综上所述,可以认为测量中不存在明
健康,超过 0.25 则属于脆弱,可见当前我国老年群 显的共同方法偏差,可以进行接下来的数据分析。
体存在健康脆弱性问题。进一步分析可知,居住于
四、实证结果
城市的老年人生理健康脆弱性指标最高,而心理脆
弱性指数值最低;居住于镇区老年人的健康脆弱性 (一)休闲娱乐活动参与对老年人健康脆弱性
综合指数值最高。因而,我国老年人健康脆弱性存 的影响分析
在明显的城乡异质性。 图 1 报告了休闲娱乐活动参与对老年人健康脆
表 2 老年人健康脆弱性特征 弱性影响的标准化系数。第一,休闲娱乐活动参与
对生理健康脆弱性和心理健康脆弱性的回归系数
心理健康 生理健康 健康脆弱性
类别 样本数 均为-0.21,并在 5%的水平上显著,表明休闲娱乐活
脆弱性 脆弱性 综合指数
动参与能在一定程度上降低老年人的身心健康脆
城市 2 412 0.299 0.240 0.269
弱性,假设 1 得到验证。第二,休闲娱乐活动参与对
镇区 3 250 0.347 0.233 0.290
健康水平影响显著为正,而健康水平对老年人生理
乡村 4 256 0.340 0.232 0.286
和心理健康脆弱性的影响显著为负,且均在 5%水
全样本 9 918 0.332 0.234 0.283
平上显著,表明参与休闲娱乐活动对老年人自我感