Page 47 - 南京医科大学学报社会科学版

第3期 总第104期 南
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
2021年6月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 241 ·
Journal
医学人文

绝对化信念的概念构建及量表编制

刘冰妍，李纹仲，徐敬文，赵晓乐，徐 曙

南京医科大学附属脑科医院医学心理科，江苏 南京 210029

摘 要：文章通过文献分析法和半结构式访谈确定绝对化信念的概念、理论结构及量表的项
目池。对施测数据做项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析及信效度检验，编制绝对化信
念量表并验证信效度。绝对化信念量表包含 16 个题项，由对自我、对他人和对世界 3 个因子组
成。验证性因素拟合指标良好。3 周后重测信度 0.759，分半信度 0.831，Cronbach’s α系数为
0.901，总量表与中文版多维完美主义量表的相关系数为 0.425（P＜0.01），效标关联效度良好。文
章构建的绝对化信念量表具有较好的心理测量特性，可作为工具用于评估和预测心理健康水平。
关键词：绝对化信念；认知；行为；强迫障碍；心理量表

中图分类号：B841.7 文献标志码：A 文章编号：1671-0479（2021）03-241-006
doi：10.7655/NYDXBSS20210308

Ellis 于 1955 年创建了理性情绪行为治疗（ratio⁃ 心反应。然而，这个名词和描述性定义存在诸多不
nal emotive behavior therapy，REBT），其基本理论依 完善之处：①以相对具体的“要求”形式呈现并不能
据在于非理性的信念、评论、解释和人生观为人类 全面体现思维信念的抽象特性；②理性信念与非理
心理问题产生的根源。Ellis 最初描述了 11 种非理 性信念并非“全或无”的关系，这种命名和定义本身
性信念，随后的研究归纳为四类：①绝对化要求； 就具有“绝对化”色彩，忽略了同一个信念影响下，
②糟糕至极；③低挫折耐受；④概括性评论个人价 个体应对方式的不同可能会带来积极和消极两方
值及自我贬低。这四类非理性信念被发现适用于 面结果的事实；③“绝对化”信念并非完全是非理性
［3］
不同的情境（例如成就、偏好或舒适），并指向个人的 和不符合逻辑的，Ellis 所区分的“合理/理性”与“不
表现、他人或他人的生活状况等。作为非理性信念的 合理/非理性”取决于与现实是否一致，是否合乎逻
主要内容之一，“绝对化要求”的意义尤为重要，不仅 辑，而这种区分遭到了一些学者的质疑 ，他们提出
［4］
会单独引起情绪与行为症状，还会通过其他非理性信 这种界定是相对的，在 REBT 的理论体系以外无法
［1］
念间接引起心理疾病。Ellis 等 后期也提出REBT⁃I 成立；④“绝对化”的认知倾向并非心理精神障碍患
的模型来描述非理性信念和情绪困扰之间的关系，认 者所特有，“绝对化”认知是在对自我、他人和环境
［5］
为“绝对化要求”引起了其他的评估性非理性信念，并 上均表现出绝对论倾向的生活信念 。
导致情绪紊乱和相关的自动思维。 当前针对“绝对化信念”概念的评估工具有：非
对于非理性信念——“绝对化要求”，David 等 ［2］ 理性信念调查表（irrational beliefs inventory，IBI）
［6］
将其描述为：具有绝对论倾向的认知，持有这种认 中关于绝对化要求的条目；个人信念调查表（survey
知倾向的个体对自我、他人及世界抱有一种“应该” of personal beliefs，SPB） 中的两个维度“自我定向
［7］
“必须”的苛求与标准，当现实情况符合这种标准 的应该、必须”和“他人定向的应该、必须”体现了对
时，个体能够从容应对，当现实与标准不符时，往往 自我和他人两方面的绝对化；非理性内容与模式量
可能引起个体情绪的失调，更严重时产生不良的身 表（scale of irrational contents and styles⁃basics，SICS

基金项目：国家自然科学基金“强迫症患者多模态磁共振特征及不同治疗方法对其研究的影响”（81171277）
收稿日期：2021-01-15
作者简介：刘冰妍（1995— ），女，江苏溧阳人，硕士研究生在读，研究方向为应用心理学；徐曙（1969— ），男，江苏兴
化人，硕士，主任医师，副教授，研究方向为焦虑、强迫以及抑郁障碍，通信作者，xushu232@sina.com。