Page 48 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 48

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                                                  南                                              第3期 总第104期
             · 242  ·                       Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2021年6月
                                            Journal
                 ［8］
             ⁃ B） 中 的 绝 对 化 要 求 分 量 表（demandingness，           （71.4%）；受教育程度，小学 9 人（4.8%），初中 13 人
             DEM）；国内有付建斌          ［9］ 编制的中国人信念量表               （6.9%），高中 19 人（10.1%），大专 18 人（9.5%），本科
            （Chinese belief inventory，CBI）中的专断倾向分量表            及以上130人（68.8%）；年龄10~19岁33人（17.5%），
            （D 量表），体现了指向自我与环境的绝对化；杨清艳                          20~29 岁 115 人（60.8%），30~39 岁 27 人（14.3%），
             等 ［10］ 编制的非理性信念量表中的绝对化要求分量                        40~49 岁 14 人（7.4%）。③收取有效问卷 202 份用
             表，与 CBI 中的绝对化内涵相同；肖汉仕              ［11］ 编制的中      于验证性因素分析（有效回收率 87.82%），其中男
             学生非理性信念量表中的“欲求绝对性”分量表，指                           性 40 人（19.9%），女性 162 人（80.2%）；受教育程度，
             过高而不切实际的期望与追求。以上研究，均从个                            小 学 2 人（1.0%），初 中 8 人（4.0%），高 中 19 人
             人、他人与世界三个指向中的一个或两个指向出发                            （9.4%），大 专 16 人（7.9%），本 科 及 以 上 157 人
             探讨了绝对化信念的表现，或从绝对化的完美主义                            （77.7%）；年龄10~19岁16人（7.9%），20~29岁130人
             或苛刻的特点出发，讨论绝对化的“标准”特征，尚                           （64.4%），30~39 岁 24 人（11.9%），40~49 岁 14 人
             未形成“绝对化信念”的明确定义以及针对性评估                            （7.4%），50~59岁6人（3.0%），60~69岁12人（5.9%）。
             方法。正是由于“绝对化信念”的研究不足，导致目                               （二）方法
             前精神疾病的认知模型研究混乱，针对相同的精神                                 1. 绝对化信念概念构建
             疾病，不同的学者提出各异的认知模型；信念与症                                 本研究通过文献分析法和半结构访谈法构建
             状的关系，也导致精神疾病的内表型研究陷入迷                            “绝对化信念”的概念。回顾既往定义及强迫障碍
             途，并最终限制了精神疾病的诊断分类及认知行为                            患者的认知特点        ［14］ ，设计了面向被试的半结构式访
             干预的研究。                                            谈提纲，包括“你会给自己/他人定下什么标准吗？”
                 美国强迫认知工作组将引发强迫症的不合理                          “这个标准达不到的时候会有怎样的感觉？”“你希
             认知模式统称为强迫信念，认为强迫信念是强迫                             望你所处的是一个怎样的环境？如果没有实现，你
             症的认知易感因素，也是其他慢性疾病持续的重                             有怎样的感受？”“你是否特别在意公平？”等问题。
             要因素，并总结了 6 种强迫信念：①对思维的控制；                         探索和梳理患者在对自己、对外界和特定主题上的
             ②思想—行动融合/思维的重要性；③夸大的责任                            绝对化信念及程度。
             感；④无法容忍不确定性；⑤对威胁发生率和严重                                 在对访谈内容的结果分析中发现，绝对化信念
             性的过度评估；⑥完美主义             ［12-13］ 。这 6 种强迫信念       具有鲜明的标准和绝对论的特征，个体对事物持有
             突出地体现了强迫症患者认识中的绝对化倾向。                             较高的标准，并以同样严苛的标准执行，在面对不
             黄芳芳等    ［14］ 研究发现，具有“绝对化要求”这种认知                   同的结果时，就会引发个体相应绝对化的应对策
             和信念的个体更容易患强迫症，且低挫折耐受力的                            略。绝对化信念的覆盖面十分广泛，从个人学业表
             患者症状越严重。故使用强迫障碍患者作为研究                             现到人际交往中的社会评价都有体现，在内容上可
             对象，对绝对化信念进行初步概念构建和初步编制                            以归纳出一些比较集中的主题。比如有的表现为
             针对性量表。                                            对自己各方面都有比较高的、完美主义的要求，类
                                                               似 Hewitt 等 ［15］ 完美主义理论中的自我导向完美主
                            一、对象和方法
                                                               义；有的表现为对他人行为的高期待和严格标准，
                 （一）对象                                         将自己的主观愿望强加于他人身上，类似付建斌                        ［9］
                 在南京医科大学附属脑科医院医学心理科采                           编制的中国人信念量表中的专断倾向；或是对一些
             取方便抽样的方法收集被试。入组标准：①符合                             广为人知的普世价值的坚持，如公正信念                     ［5，16］ 。通
            《美国精神障碍诊断与统计手册》第 5 版中强迫障碍                          过对这些主题的归类，本研究还发现绝对化信念存
             的诊断标准；②耶鲁—布朗强迫量表（Y⁃BOCS）总分                        在针对内部和外界的指向性。
             ≥16 分（若仅有强迫思维或强迫行为则单项评分≥                               综上，初步构建的“绝对化信念”的操作性定
             10 分）；③自愿参加本研究，并签署知情同意书。排                         义是：一种普遍存在于人认知中的信念，一种对内
             除标准：伴有精神分裂症、心境障碍等精神障碍；存                           部和外界持有的高而严苛的标准，并对其进行严
             在任何重大躯体疾病史；存在酒精、药物滥用或依                            格执行。
             赖史。本研究已通过南京医科大学伦理委员会伦                                  2. 量表形成与实施
             理审查。                                                   初始项目池的形成包括两部分。①半结构化访
                 被试群体包括：①20 例用于半结构化访谈，其                        谈的分析结果。经过访谈内容分析，筛选出现频率较
             中女 12 人，男 8 人，平均年龄（34±6）岁。②收取有                    高的主题和典型绝对化信念，以第一人称进行编制，避
             效问卷189份用于项目分析和探索性因素分析（有效                          免出现集体词汇，形成部分问卷条目30条。②通过筛
             回收率85.91%），其中男性54人（28.6%），女性135人                  选 Frost 多维完美主义量表（frost multidimensional
   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53