Page 72 - 南京医科大学自然版

第45卷第2期
·212 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2025年2月

盆腔淋巴结转移的患者被归为ⅢCp期，而组 1中只 和图4分别展示了每组的一个典型病例。
有9例（12.5%）淋巴结转移的患者，差异有统计学意 淋巴结的聚类分析结果如表3所示，淋巴结组1
义（P=0.002）。组2患者的肿瘤直径也明显大于组1 和组2在短径、长径、短长比、信号是否均匀、边缘光
［短径：（28.38 ± 9.73）mm vs.（16.67 ± 6.32）mm，长 滑或毛刺以及淋巴结转移中差异均没有统计学意义。
径：（34.34 ± 9.72）mm vs.（21.02 ± 7.39）mm，高度：
3 讨 论
（29.92 ± 10.61）mm vs.（18.93 ± 8.01）mm，P 均 <
0.001］。对于间质浸润深度，组 2 中宫颈间质浸润 本研究基于多参数磁共振图像的放射组学特
超过全层 2/3 的比例率明显高于组 1［62/92（67.4%） 征，使用无监督机器学习研究病变内的异质性，并
vs. 26/72（36.1%），P < 0.001］。相比之下，组 1 中间 确定了两个不同的宫颈癌患者亚组。基于肿瘤的
质浸润深度在全层1/3~2/3以及<全层2/3的概率高于 无监督聚类分析显示，与组1相比，组2具有与不良预
组 2［<1/3：13/72（18.1%）vs. 10/92（10.9%）：1/3~2/3： 后相关的临床及组织病理学特征的概率更高，包括淋

33/72（45.8%）vs. 20/92（21.7%），P 均<0.001］。图 3 巴结转移、更深的宫颈间质浸润、更晚的FIGO分期和
表2 基于肿瘤聚类分析亚组间临床及组织病理学特征的比较
Table 2 Comparison of clinical and histopathological characteristics between the two tumor clustering⁃based subgroups
Characteristic Cluster 1（n=72） Cluster 2（n=92） P
Age（years，x ± s） 48.78 ± 9.98 47.61 ± 9.710 0.450
Postoperative FIGO stage［n（%）］ 0.001
ⅠB 50（69.4） 36（39.1）
ⅡA 13（18.0） 25（27.2）
ⅡB 0（0）0. 1（1.1）
ⅢCp 09（12.5） 30（32.6）
LNM［n（%）］ 0.002
Present 09（12.5） 30（32.6）
Absent 63（87.5） 62（67.4）
Tumor short axis（mm，x ± s） 16.67 ± 6.32 28.38 ± 9.730 <0.001
Tumor long axis（mm，x ± s） 21.02 ± 7.39 34.34 ± 9.720 <0.001
Tumor height（mm，x ± s） 18.93 ± 8.01 29.92 ± 10.61 <0.001
Histological subtype［n（%）］ 0.665
Squamous cell carcinoma 63（87.5） 80（87.0）
Adenocarcinoma 7（9.7） 11（12.0）
Adenosquamous carcinoma 2（2.8） 1（1.0）
Tumor differentiation［n（%）］ 0.440
Highly differentiated 2（2.8） 5（5.4）
Moderately differentiated 59（81.9） 68（73.9）
Poorly differentiated 11（15.3） 19（20.7）
Stromal invasion depth［n（%）］ <0.001
<1/3 13（18.1） 10（10.9）
1/3-2/3 33（45.8） 20（21.7）
>2/3 26（36.1） 62（67.4）
LVSI［n（%）］ 0.583
Present 32（44.4） 46（50.0）
Absent 40（55.6） 46（50.0）
PMI［n（%）］ 0.794
Present 1（1.4） 3（3.3）
Absent 71（98.6） 89（96.7）
FIGO：Federation International of Gynecology and Obstetrics；LNM：lymph nodes metastasis；LVSI：lymphovascular space invasion；PMI：parametrial
infiltration.