Page 26 - 南京医科大学学报社会科学版

南 第6期 总第119期
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
· 518 · Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2023年12月
Journal
m
一、资料和方法 ui=1，2=∑ w x ′ ij
j
j = 1
（一）资料来源 3. 耦合协调度模型
根据区域划分标准，选取中部地区山西、安 借鉴物理学中的容量耦合概念及容量耦合系
徽、江西、河南、湖北、湖南 6 个省份为研究对象，基 数模型，将基层医疗卫生服务能力与经济发展水平
层医疗卫生服务能力和经济发展的指标数据来自 视为两个系统，测算两系统间耦合关系 ［10］ 。其中，
2012—2017 年《中国卫生健康统计年鉴》、2018— u1为基层医疗卫生服务能力的综合评价值，u2为经
2021 年《中国卫生健康统计年鉴》、2012—2021 年 济发展水平的综合评价值，C 为二者的耦合度，介于
《中国统计年鉴》，以及国家卫生健康委卫生发展 0~1，C 值越大表明两系统间相互作用程度越强。耦
研究中心发布的《2022 年中国卫生总费用研究报 合度公式：
告》。
u u
（二）研究方法 C=2× 1 2
(u + u )(u + u )
1. 熵值法 1 2 1 2
由于耦合度 C 值只能表明基层医疗卫生服务能
在综合评价指标体系中，由于各项指标的影响
力和经济发展水平之间相互作用程度的强弱，难以
程度不同，需要对指标进行权重赋值。为了避免赋
反映其协同效应的高低，需要借助耦合协调度模型
值的主观性以及确保研究的客观性，采用熵值法计
来测算基层医疗卫生服务能力和经济发展两个子系
算指标权重。
2. 综合评价模型 统的协调发展水平。公式：
采用综合评价模型分别计算 2012—2021 年中 D= CT ，T=αu1+βu2
部地区各省份基层医疗卫生服务能力与经济发展 D为耦合协调度，T为协调指数，α、β为基层与经
的综合得分值，对二者综合发展水平进行测量。其 济两子系统的待定系数，满足α+β=1，假设两子系统
中 ui为两子系统的综合评价值，ui值越大，系统发展 对耦合发展贡献相当，即α=β=0.5。参考以往的研究
水平越高，计算公式如下： 成果，对耦合协调的类型进行如下划分，见表1。
表 1 基层医疗卫生服务能力与经济发展耦合度等级

耦合阶段 耦合协调度 特征
低水平耦合（0≤C<0.30） 0≤D<0.10 极度失调衰退
0.10≤D<0.20 严重失调衰退
0.20≤D<0.30 中度失调衰退
拮抗（0.30≤C<0.50） 0.30≤D<0.40 轻度失调衰退
0.40≤D<0.50 濒临失调衰退
磨合（0.50≤C<0.80） 0.50≤D<0.60 勉强协调发展
0.60≤D<0.70 初级协调发展
0.70≤D<0.80 中级协调发展
高水平耦合（0.80≤C<1.00） 0.80≤D<0.90 良好协调发展
0.90≤D<1.00 优质协调发展

4. 相对发展度 医疗卫生服务量指标包括诊疗人次、入院人数、病
相对发展度（E）测算公式 E=u1/u2，测算两系统 床使用率。经济发展水平方面，经济基础指标包括
间的相对发展状况。如果 E<0.8 说明基层医疗卫生 地区生产总值、地区财政一般公共预算收入、进出
服务能力滞后于经济发展；若 0.8≤E<1.2，说明基层 口总额，经济结构指标包括第一产业增加值、第二
医疗卫生服务能力和经济同步发展；若 E≥1.2，说明 产业增加值、第三产业增加值，经济效益方面指标
经济发展滞后于基层医疗卫生服务能力。 包括居民人均消费支出、居民人均可支配收入、人
（三）指标体系 均地区生产总值。
借鉴梁锦峰 ［11］ 、李丽清 ［6］ 、周倩 ［12］ 等的研究成
二、结 果
果，根据可比性、代表性、易获性等原则，选择和构
建本研究基层医疗卫生服务能力与经济发展的耦 （一）基层医疗卫生服务能力子系统与经济发
合协调关系的指标。基层医疗卫生服务能力方面， 展子系统的指标权重
基层医疗资源指标包括医疗卫生机构数、床位数、 由表 2 可知，根据熵值法的计算结果，基层医疗
卫生技术人员数以及医疗卫生机构财政补助，基层 卫生服务能力子系统中，卫生资源层面，卫生技术