Page 61 - 南京医科大学学报社会科学版

第1期 总第120期 南
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
2024年2月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 55 ·
Journal
表 2 为受访者的养老意愿情况。关于养老基础
二、结 果
认知，接近一半的老年人选择依靠自己或配偶，其
（一）基本情况 次是依靠子女。从健康养老认知度来看，对其缺乏
本次问卷调查，主要了解样本的年龄、性别、受 了解的老年人占比高达 56.25%，而熟悉健康养老模
教育程度、退休前职业、收入来源、子女数量、养老 式服务理念的老年人仅占 8.20%。积极老龄观以及
基础认知、健康养老认知度等内容。调查的 256 名 健康老龄化理念逐渐融入社会经济发展，受访者中
老 年 人 中 ，男 性 136 人（53.13%），女 性 120 人 大多数老年群体愿意接受该服务。从养老意愿的
（46.87%）；61~70 岁、71~80 岁、80 岁以上年龄组分 调查结果来看，家庭养老所占比重最大，为 53.12%，
别 有 158 人（61.72% ）、76 人（29.69% ）、22 人 机构养老所占的比重为 30.47%，社区养老所占比重
（8.59%）；受教育程度为小学及以下学历者 126 人 为16.41%。
（49.22%）；退休前职业为农民的有148人（57.81%）；
表 2 样本养老意愿情况表 （n=256）
经济来源为务农或储蓄的 156 人（60.93%）；平均月
变量名称 样本数（人） 比重（%）
收入低于 1 000 元的有 20 人（7.81%），高于 8 000 元
养老基础认知
的仅有 11 人（4.29%）；子 女 数 量 有 2 个 者 125 人
靠子女 108 42.19
（48.82%），其余无子女、1 个、3 个及以上者分别有 靠自己或配偶 120 46.87
28 人（10.94%）、56 人（21.88%）、47 人（18.36%）。具 靠政府或社区 28 10.94
体结果如表1所示。 健康养老认知度
没听说过 144 56.25
表 1 样本人口学特征 （n=256）
基本了解 91 35.55
变量名称 样本数(人) 比重(%) 熟悉 21 8.20
性别 健康养老接受度
男 136 53.13 愿意接受 179 69.92
女 120 46.87 不确定 47 18.36
年龄 不愿意接受 30 11.72
61~70 岁 158 61.72 养老模式
71~80 岁 76 29.69 家庭养老 136 53.12
80 岁以上 22 8.59 机构养老 78 30.47
受教育程度 社区养老 42 16.41
小学及以下 126 49.22
初中 88 34.38 （二）变量赋值
高中 25 9.76 本文选取养老意愿为因变量，自变量主要从老
大专及以上 17 6.64 年人的人口特征、经济特征、家庭特征以及养老认
退休前职业
工人 52 20.31 知特征中筛选。根据多因素 Logistic 回归模型的具
农民 148 57.81 体要求，本文对与研究有关的各个变量进行赋值，
机关事业人员 32 12.50 具体赋值如表3所示。
商业人员 4 1.56 （三）单因素分析
其他 20 7.81 不同特征老年人养老意愿单因素分析结果见
收入来源 表 4。结果显示，性别、年龄、受教育程度、收入来
务农或储蓄 156 60.93
子女支持 72 28.12 源、子女数量、健康养老认知度、健康养老接受度、
政府救济 28 10.94 养老基础认知对老年人养老意愿差异均具有统计
平均月收入（元） 学意义（P＜0.05）。
＜1 000 20 7.81 （四）多因素分析
1 000~3 000 88 34.38 为了确保分析的结果更加准确，在单因素分析
3 001~5 000 94 36.72
的基础上建立 Logistic 回归方程，本文将机构养老和
5 001~8 000 43 16.80
社区养老合并为社会化养老，以单因素分析中具有
＞8 000 11 4.29
子女数量 统计学意义的变量为自变量，家庭养老和社会化养
0 个 28 10.93 老作为因变量，对其进行多因素 Logistic 回归分析。
1 个 56 21.88 结果表明，性别、受教育程度、收入来源、子女数量、
2 个 125 48.83 养老基础认知等因素对养老意愿具有显著影响。
3 个及以上 47 18.36
其中男性大多选择社会化养老，女性更倾向于家庭