Page 50 - 南京医科大学社科版

南 第1期 总第126期
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
· 44 ·
Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2025年2月
Journal
表1 农村老年人睡眠质量潜在类别模型拟合指数
模型 AIC BIC aBIC Entropy LMR（P） BLRT（P） 类别概率
1 11 462.295 11 499.899 11 477.662 — — — —
2 10 469.565 10 550.147 10 502.495 0.913 <0.001 <0.001 0.32/0.68
3 10 164.437 10 287.996 10 214.929 0.831 <0.001 <0.001 0.60/0.18/0.22
4 10 085.788 10 252.324 10 153.843 0.847 <0.001 <0.001 0.57/0.09/0.11/0.23
5 10 074.237 10 283.749 10 159.854 0.832 <0.001 <0.001 0.13/0.11/0.10/0.34/0.32
类别1（59.66%） 间，减少睡眠障碍的发生，从而改善日间功能障
1.0
0.9 类别2（18.43%）
0.8 类别3（21.99%） 碍。入睡困难—睡眠不足型占比 18.4%，这类老年
0.7 人每周有 1 天以上入睡时间超过 30 分钟，且实际平
概率 0.6 均睡眠时间少于 6 小时。对于这类老年人，应找出
0.5
0.4
0.3 其难以入睡的原因，可能涉及生理、心理、环境、生
0.2
0.1 活习惯以及疾病与药物等多个方面，同时通过建立
0 良好的作息和睡前习惯，有助于延长夜间睡眠时
睡眠质量 入睡时间 睡眠时间 睡眠效率 睡眠障碍 睡眠药物 日间功能障碍 间。睡眠紊乱型占比 21.9%，这类老年人存在睡眠

类别 1 代表良好睡眠型，类别 2 代表入睡困难—睡眠不足型， 障碍、入睡困难、日间功能障碍，表现为夜晚长时间
无法入睡、频繁醒来、夜尿症和噩梦等，导致白天精
类别3代表睡眠紊乱型。 神不振，影响日常生活。对于这类老年人，在进行
图1 农村老年人睡眠质量3个潜在类别条件概率分布
催眠药物指导的同时，应深入探究影响其睡眠的根
面，-2 倍对数似然值为 2 651.459，似然比卡方值为 本原因，以便尽早实施认知行为干预疗法、生活方
308.818，P<0.05，模型总体显著。Cox & Snell R 为 式调整等非药物干预措施 ［11］ 。此外，这类老年人入
2
0.178，Nagelkerke R 为 0.209，说明模型整体拟合效 睡困难，但服用安眠/助眠药物的比例较低，可能与
2
果良好。分析结果显示（表 4），入睡困难—睡眠不 农村地区老年人睡眠健康教育不足有关 ［12］ 。为此，
足型与良好睡眠型相比，社会人口学变量的回归系 基层卫生机构应开展睡眠健康教育，增强老年人对
数（β）均未达到显著性水平，表明社会人口学因素 安眠/助眠药物的服用信念，同时家庭成员应鼓励老
对这两类睡眠质量类别的区分无显著影响；抑郁总 年人及时就医。
分越高（OR=1.224，95%CI：1.184~1.264，P<0.001）、 （二）农村老年人不同睡眠质量类别影响因素
焦虑总分越高（OR=1.082，95%CI：1.045~1.121，P= 的差异
0.027）、孤独感总分越高（OR=1.180，95%CI：1.079~ 本研究单因素分析结果显示，性别、年龄、文化
1.291，P=0.013）的农村老年人更容易为入睡困难— 程度、饮酒、吸烟、抑郁、焦虑、日常生活能力、孤独
睡眠不足型，而日常生活能力总分越高（OR=0.984， 感在三类睡眠质量类别之间的差异有统计学意义，
95%CI：0.971~0.997，P=0.023）的老年人更容易为良 提示这些因素可能影响睡眠质量类别的划分。与
好睡眠型。睡眠紊乱型与良好睡眠型相比，女性 良好睡眠型相比，入睡困难—睡眠不足型和睡眠紊
（OR=1.533，95%CI：1.081~2.175，P=0.016）、抑郁总 乱型中的女性占比较大，表明女性比男性更容易出
分越高（OR=1.213，95%CI：1.176~1.252，P<0.001）、 现睡眠问题，这与 Bai 等 ［13］ 研究结果一致，可能与雌
孤独感总分越高（OR=1.201，95%CI：1.103~1.307， 激素调节和家庭成员角色差异等因素相关 ［14］ 。田
P<0.001）的农村老年人更容易为睡眠紊乱型，而日 萌等 ［15］ 对 60 岁以上主观认知下降老年人进行了睡
常 生 活 能 力 总 分 越 高（OR=0.986，95% CI：0.974~ 眠分型的类别划分，结果显示在年龄、教育水平、饮
0.999，P=0.035）的老年人更容易为良好睡眠型。 酒、吸烟习惯等方面不存在统计学差异，本研究结
果与其相异可能源于研究对象的不同，主观认知下
三、讨 论
降的老年人样本可能更为同质化。孤独感是老年
（一）农村老年人睡眠质量特征存在异质性 人睡眠障碍的影响因素，这一发现与王芸等 ［16］ 的研
本研究基于 PSQI 7 个维度的得分，通过潜在类 究一致，中国社会经济发展的城乡差异使得农村空
别分析探索安徽省农村老年人睡眠质量的异质性， 巢老人迅速增加，因社会隔离最终导致孤独感倍
将 其 划 分 为 3 个 潜 在 类 别 。 良 好 睡 眠 型 占 比 增，进一步加剧睡眠障碍。出现多种睡眠问题的老
59.7%，这类老年人睡眠情况整体良好，可能与夜间 年人表现出更高程度的抑郁和焦虑，与 Chen 等 ［17］ 的
睡眠环境特征相关 ［10］ ，通过营造一个安静、黑暗、温 研究结果一致，这表明睡眠问题的数量和类别与心
度适宜的卧室环境，并限制睡前电子屏幕的使用时 理健康有关。