Page 38 - 《南京医科大学学报社会科学版》2025年第5期

南 第5期 总第130期
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
· 462 ·
Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2025年10月
Journal
中男性样本 4 235 例（50.15%），女性样本 4 210 例 图 1（C）所示。在男性的抑郁症状网络中，症状 5 与
（49.85%）。被调查对象平均年龄为（68.98±6.32） 8 间的连接权重最大（0.504），症状 9 与 10（0.463）、
岁，2 136 例（25.29%）未接受过小学及以上教育。 症状 3 与 4（0.307）之间有着较大的连接强度。在女
总体抑郁量表得分为（9.18±6.54）分，其中无明显抑 性的抑郁症状网络中，症状5与8之间的连接权重最
郁症状有 4 986 例（59.04%），存在明显抑郁症状有 大（0.448），症状9与10（0.362）、症状1与3（0.299）之
3 459例（40.96%）。 间有着较大的连接强度。男性和女性抑郁症状网
（二）老年人抑郁症状网络分析 络的节点强度中心性及预期影响指数具体见表 1，
如图 1（A）所示，边的粗细表示两个节点的关联 两者的相关稳定系数均达到 0.75，表明中心性估计
强度，边的样式表示关联效价，即实线为正，虚线为 具有较高的稳定性。在男性和女性的抑郁症状网
负。总的来说，大部分症状之间呈正相关关系，由 络中，症状 3、10 的强度中心性和预期影响指数均较
于症状 5 是反向计分，与其他症状之间有较多的负 高，表明这两个症状具有显著的中心性特征。
相关。其中，症状 5 与 8 间的连接权重最大（0.477）， 采用不变性检验比较不同性别抑郁症状网
症状 9 与 10（0.407）、症状 1 与 3（0.301）之间有着较 络。结果显示：①不同性别的网络结构之间存在边
大的连接强度。老年人抑郁症状网络各节点的中 缘显著差异（M=0.078，P=0.049），即至少一条边线
心性指数见表 1。对网络中心性进行稳定性分析， 存在显著性差异；②不同性别的网络整体强度之间
强度中心性和预期影响的相关稳定性系数均为 不存在显著差异［GS（男）=3.924，GS（女）=3.999；S=
0.75，说明中心性估计表现出良好的稳定性。在网 0.076，P=0.265］，说明网络之间具有相同的整体连
络结构中，症状 3 和症状 10 的强度中心性和预期影 接性；③中心性不变性检验显示，在核心症状中，男
响指数均较高，且从统计学角度看，这两个节点的 性症状 10 的强度中心性值与预期影响指数均高于
中心性指标显著高于其他节点，说明这两个症状在 女性（P <0.05）；④边缘不变性检验显示，不同性别
老年人抑郁症状网络中处于相对核心的地位。 抑郁症状网络之间的部分边线权重存在显著差
（三）不同性别老年人抑郁症状的网络差异 异。具体而言，男性在症状 5 与症状 8、症状 9 与症
男性和女性的抑郁症状网络分别如图 1（B）和 状10上的边线权重显著高于女性（P <0.05）。

2 2 2
4 4 4
1 1 1
3 3 3
7 7 7
6 6 6
8 8 8
10 5 10 5 10 5
9 9 9
A B C
2 2
4 4
1 1
3 3
7 7
6 6
8 8
10 5 10 5
9 9
D E
图1 总体（A）、男性（B）、女性（C）、有抑郁症状（D）、无抑郁症状（E）老年人抑郁症状网络

（四）不同抑郁程度的老年人抑郁症状的网络 与 3（0.419）之间有着较大的连接强度。对于无抑
差异 郁症状组，症状 5 与 8 间的连接权重最大（0.502），
有抑郁和无抑郁症状网络分别如图 1（D）和图 症状 1 与 3（0.418）、症状 2 与 3（0.412）之间有着较
1（E）所示。对于有抑郁症状组，症状 9 与 10 间的 大的连接强度。有抑郁症状组和无抑郁症状组网
连接权重最大（0.480），症状 3 与 4（0.422）、症状 2 络的节点强度中心性及预期影响指数见表 1，两者