Page 60 - 南京医科大学学报自然科学版

第41卷第8期
·1162 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2021年8月

胶（基质胶与无血清培养稀释比例为 1∶7），每孔 1.3 统计学方法
100 μL，30 min 后吸掉基质胶。将 HSF 用 DMEM 制 数据分析采用SPSS 13.0统计软件，定量资料以
成无血清悬液，在上室层各加入 250 μL，细胞数为 均数±标准差（x ± s）表示，采用t 检验或方差分析进
1.5×10 个/孔。下室加入10% FBS的DMEM，常规培 行组间比较，P < 0.05为差异有统计学意义。
4
养24 h。擦净上室面细胞，用4%的多聚甲醛固定下
2 结 果
室面剩余细胞，Giemsa 染色，统计细胞个数，以每个
小室的平均细胞数为最终计数。 2.1 热损伤对正常HSF形态的影响
1.2.7 细胞转染实验 正常 HSF 呈梭形或三角形，个体饱满，细胞膜
HSF稳定传代2~3代，待细胞长满70%时，消化 光滑透亮。热损伤后 HSF 变圆钝，体积增大，表面
接种至6孔板中继续培养。细胞正常生长后制作热 有较多突起，胞浆中有大量的异常疏松透亮区，核

损伤模型（52 ℃ 30 s）。模拟物组，用100 pmol miR⁃ 浆比例变小（图1）。
NA⁃199a⁃5p模拟物加5 μL 转染试剂混合转染细胞； 2.2 热损伤对HSF增殖的影响
对照组，用100 pmol的阴性对照模拟物加5 μL转染 热损伤 24 h 和 48 h 后，HSF 增殖明显受到了抑
试剂 Lipo2000 混合转染细胞。添加 DMEM 培养液 制。相对于正常细胞增殖，热损伤24 h后细胞平均
至 1 mL/孔 。 4 h 后 更 换 培 养 液 ，用 10% FBS 的 抑制率为（17.10±3.21）%（P＜0.002，n=3）、热损伤
DMEM继续培养。 48 h 后 细 胞 平 均 抑 制 率 为（25.93 ± 1.74）%（P＜

对照组 热刺激组（30 s） 热刺激组（60 s）

图1 热损伤对HSF形态的影响（Giemsa染色，×200）
Figure 1 Effects of thermal injury on HSF morphology（Giemsa staining，×200）

0.001，n=3，图2）。 P＜0.001
30
2.3 热损伤对HSF miR⁃199a⁃5p表达的影响 （ % ） P＜0.002
荧光实时定量PCR结果见表1。热损伤后HSF 20
miRNA⁃199a⁃5p的表达明显得到了抑制（图3），24 h
HSF miRNA⁃199a⁃5p 表达率为（2.67±0.35）%，与对 细胞生长抑制率 10
照组比较，差异有统计学意义（P＜0.001），48 h表达
率为（18.42±0.44）%，与对照组比较，差异有统计学 0
热损伤组24 h
热损伤组48 h
意义（P＜0.001）。 对照组24 h 对照组48 h
2.4 热损伤对HSF迁移的影响
热损伤后，HSF 细胞迁移速率明显降低。显微 图2 热损伤对HSF增殖的影响
镜 下 进 行 细 胞 计 数（n=4），对 照 组 计 数 结 果 为 Figure 2 Effects of thermal injury on proliferation of HSF
表1 24 h、48 h热损伤HSF miRNA⁃199a⁃5p qRT⁃PCR结果
Table 1 miRNA⁃199a⁃5p qRT⁃PCR results of thermal injury HSF at 24 h and 48 h （n=4，x ± s）
指标 对照组⁃24 h 热损伤组⁃24 h 对照组⁃48 h 热损伤组⁃48 h
Ct⁃U6 14.76 ± 0.18 16.21 ± 0.15 15.31 ± 0.22 13.81 ± 0.30
Ct⁃miR⁃199a⁃5p 25.80 ± 0.07 32.48 ± 0.19 29.89 ± 0.07 30.84 ± 0.04
△Ct 11.03 ± 0.07 16.27 ± 0.19 14.58 ± 0.07 17.02 ± 0.04
5
△△Ct×10 47.79 ± 2.15 01.28 ± 0.17 4.08 ± 0.20 00.75 ± 0.02
表达率（%） 100.00 ± 4.50 02.67 ± 0.35 100.06 ± 4.99 18.42 ± 0.44