Page 102 - 南京医科大学学报自然科学版
P. 102
第42卷第2期
·248 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2022年2月
800
危重型
700 重型
( 例 ) 600 普通型
轻型
500
病例数 400
300
200
100
0
7月26日
7月30日
7月20日 7月24日 7月28日 8月1日 8月3日 8月5日 8月7日 8月9日 8月13日 8月17日 8月21日 8月25日
7月22日
8月11日
8月23日
8月27日
8月15日
8月19日
日期
图4 江苏省每日新增病例分型变化趋势
Figure 4 Trend of clinical types of newly confirmed cases in Jiangsu province
0.4%)病例的潜伏期分别为10(8,11)d、9.0(7.5,11.0)d、 表1 不同传播代数的代际间隔
3.5 d、7(6,8)d,南京市和扬州市潜伏期差异无统计学 Table 1 Serial intervals between different generations
意义(Z=-1.256,P=0.209>0.05)。 传播代数 例数 代际间隔(d)
1~2代 068 5.0(3.5,7.0)
纳入 461 例有明确传播链的病例,计算得到中
2~3代 074 .0 3.0(1.0,5.0)00
位代际间隔为3(2,5)d,南京市、扬州市分别为2(1,
3~4代 098 .04.0(3.0,6.0)0
4)d 和 4(2,5)d,差异有统计学意义(Z=-2.154,P=
4~5代 038 .04.0(2.0,6.0)0
0.031<0.05)。用各代传播链较为清晰的 303 例扬 5~6代 022 .02.5(0,5.0)000
州市确诊病例计算各代之间的代际间隔,可得一代 6~7代 003 0
至二代、二代至三代、三代至四代、四代至五代、五 整体比较 303 H=39.827,P<0.001
代至六代的中位代际间隔分别为5.0(3.5,7.0)、3(1, 多重比较 1~2代 vs. 2~3代 Z=60.309,P<0.001
5)、4(3,6)、4(2,6)、2.5(0,5.0)、0 d,一代至二代与 2~3代 vs. 3~4代 Z=35.596,P=0.008
二代至三代、二代至三代与三代至四代的代际间隔 3~4代 vs. 4~5代 Z=4.778,P=0.774
4~5代 vs. 5~6代 Z=30.078,P=0.197
差异有统计学意义(表1)。
5~6代 vs. 6~7代 Z=64.909,P=0.225
2.6 不同分型的年龄、性别、潜伏期亚组分析
将有明确分型的 815 例确诊病例划分为 3 组 意义(表3)。轻型、普通型、重型病例的潜伏期中位
(轻型组、普通型组、重型组),以确诊时的分型作为 数分别为 9.5(7.5,11.0)d、9.5(7.5,11.0)d、12.750
因变量,将性别、年龄、有无流行病学接触史作为自 (9.125,13.500)d,各组间差异无统计学意义(Z=
变量进行单因素分析。结果显示,不同分型在各年 5.587,P=0.061>0.05)。
龄段中的构成比差异有统计学意义(表2)。 2.7 扬州市 SARS⁃CoV⁃2 传播代数及核酸检测灵
分别比较不同分型的发病年龄,轻型病例的发 敏度
病年龄中位数为40(20,53)岁,普通型、重型分别为 扬州市共确诊 570 例本土病例,首例确诊病例
56(40,69)岁、77(72,82)岁,各组间差异有统计学 系南京关联病例,68 例作为其密切接触者被确诊
表2 不同临床分型的影响因素
Table 2 Risk factors associated with different clinical types [n(%)]
分型 轻型 普通型 重型 合计 χ 值 P值
2
性别 男 137(40.7) 196(58.2) 04(1.2) 337 0.387 0.824
女 184(38.5) 288(60.3) 06(1.3) 478
年龄 <40岁 156(57.4) 116(42.6) 0(0). 272
40~69岁 148(36.6) 256(63.4) 0(0). 404 110.629 0.000
≥70岁 017(12.2) 112(80.6) 10(7.2) 139
流行病学接触史 有 328(38.9) 365(59.6) 09(1.5) 612 1.126 0.569
无 071(40.3) 104(59.1) 01(0.6) 176