Page 111 - 南京医科大学学报自然科学版
P. 111
第42卷第6期 许华宁,吴意赟,宋旭光,等. 涎腺杨氏模量值在干燥综合征诊断中的可靠性研究[J].
2022年6月 南京医科大学学报(自然科学版),2022,42(06):861-866 ·863 ·
腮腺 颌下腺 舌下腺
SS组
健康组
图1 SS组及健康组腮腺、颌下腺、舌下腺SWE声像图
Figure 1 SWE images of parotid gland,submandibular gland and sublingual gland in SS group and healthy group
表1 SS组及健康组双侧涎腺Emean对比
Table 1 Comparison of Emean of bilateral salivary glands in SS group and healthy group (kPa,x ± s)
腮腺 颌下腺 舌下腺
部位
SS组(n=45) 健康组(n=51) SS组(n=45) 健康组(n=51) SS组(n=45) 健康组(n=51)
左侧 14.21 ± 6.09 6.80 ± 1.10 9.54 ± 2.28 7.85 ± 1.42 8.34 ± 2.07 7.61 ± 1.49
右侧 13.34 ± 5.41 6.63 ± 1.17 9.12 ± 2.78 7.49 ± 1.01 8.19 ± 2.85 7.38 ± 1.20
t值 1.791 1.304 1.408 1.762 0.380 0.871
P值 0.080 0.208 0.166 0.084 0.706 0.323
异均有统计学意义(P<0.05),结果以箱式图表示 涎腺Emean均具有良好的一致性(表2)。
(图2)。 利用Bland⁃Altman图观察医师1、医师2测量的
2.3 SS组及健康组涎腺Emean可靠性分析 涎腺 Emean 得知,SS 组腮腺、颌下腺、舌下腺 Emean
利用ICC分析医师1测量的SS组和健康组双侧 分别有96.67%(87/90)、97.78%(88/90)、96.43%(81/
涎腺 Emean 得知,无论 SS 组、健康组医师内部测量 84)的点在 LoA 及其 95%CI 以内;健康组腮腺、颌下
腺、舌下腺 Emean 分别有 98.04%(100/102)、99.02%
(101/102)、98.04%(100/102)的点在 LoA 及其 95%
50.00
CI 以内,医师间测量涎腺 Emean 具有良好的一致
SS组(n=90)
40.00 ★
健康组(n=102) 性。两组的差值平均值及LoA见表3,Bland⁃Altman
★
Emean值 30.00 散点图见图3。
性别、年龄、身高、体重及腺体厚度与涎腺
2.4
20.00
Emean的相关性
10.00 SS 组及健康组受试者性别与涎腺 Emean 的相
关性采用独立样本 t 检验分析,结果显示男女之间
0.00
腮腺 颌下腺 舌下腺 Emean 差 异 均 无 统 计 学 意 义(P>0.05),性 别 对
SS组与健康组对比,腮腺t=12.15,P<0.001;颌下腺t=5.85,P<
Emean 没有影响(表4)。年龄、身高、体重及腺体厚
0.001;舌下腺t=2.96,P=0.008。
图2 SS组及健康组涎腺Emean对比 度与涎腺 Emean 的相关性采用 Person 相关分析,结
Figure 2 Comparison of salivary gland Emean between 果显示涎腺 Emean 不受年龄、身高、体重及腺体厚
SS group and healthy group 度的影响(表5)。