Page 55 - 南京医科大学学报自然科学版

第43卷第9期 江胜军，姜冬梅，季晨博. 非靶向与靶向代谢组学在妊娠期糖尿病生物标志物发现中的比较［J］.
2023年9月 南京医科大学学报（自然科学版），2023，43（9）：1230-1238 ·1233 ·

定性很好，无明显杂峰，说明两种检测技术的数据 2.3 样本分布情况
采集稳定性均很好（图1D~F）。表3显示，两种方法 本研究通过 PCA 和 OPLS⁃DA 分析将样本的分
在正负离子模式下的内标响应值的相对标准偏差 布可视化，样本点分布越靠近，说明样本中代谢物的
（relative standard deviation，RSD）均小于 15%，说明 种类和含量越相似。PCA 得分显示在无监督模式
两种方法所得的实验数据质量均较高，非靶向代谢 下，两种方法检测到的作为主成分的代谢物均不能完
组学的内标响应RSD较小，系统稳定性更强。 全代表 GDM 患者血清样本的代谢特征（图 2A、B）。

A D
QC⁃1
30
（ ×10 7 cps ） 24
0.994 0.994 0.994 0.993
QC⁃2
0.994 0.995 0.994 18
峰信号强度
QC⁃3
0.995 0.994 12
QC⁃4 6
0.994
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
QC⁃5
峰信号保留时间（min）

B E
QC⁃1
（ ×10 7 cps ） 30
0.992 0.993 0.993 0.992
24
QC⁃2
0.993 0.993 0.991
峰信号强度 18
QC⁃3
12
0.994 0.993
QC⁃4 6
0.992
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
QC⁃5
峰信号保留时间（min）
C F 12
QC⁃1
（ ×10 7 cps ）
0.993 0.994 0.987 0.990 10
QC⁃2 8
0.996 0.991 0.993
峰信号强度
QC⁃3 6
0.993 0.994 4
QC⁃4 2
0.994
0
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
QC⁃5
峰信号保留时间（min）
A：负离子质控样品相关性分析；B：正离子质控样品相关性分析；C：靶向代谢组学质控样品相关性分析；D：非靶向代谢组学负离子模式下
的总离子流；E：非靶向代谢组学正离子模式下的总离子流；F：靶向代谢组学的总离子流。
图1 质量控制评估
Figure 1 Quality control assessment

表3 正负离子模式下两种方法的内标响应值的RSD
Table 3 RSD value of internal standard response of two methods in positive and negative ion modes （%）

内标RSD POS⁃1 POS⁃2 POS⁃3 NEG⁃1 NEG⁃2 NEG⁃3
非靶向代谢组学 01 1 1 1 5 1
靶向代谢组学 13 2 8 6 1 5