Page 140 - 南京医科大学自然版
P. 140

第44卷第5期
               ·728 ·                            南 京    医 科 大 学 学         报                        2024年5月


              进而分析其与病理特征及预后的关系，结果表明                            （83/84）、98.6%（73/74）、86.9%（73/84）和 89.2%
              dbPET 较全身 PET/CT 能更好地识别乳腺癌详细的                    （75/84）；对于早期乳腺癌（≤ 2 cm），dbPET 的灵敏
               F⁃FDG 分布模式，这与前文一致，同时，dbPET 显                     度（84.9%）高于全身 PET/MRI（69.7%），其中有 7 处
              18
              示 RU 的乳腺癌与更高级别的组织病理分型、三阴                          病灶仅dbPET 检测到。以上研究表明，无论是与全
              性亚型及较高的 Ki⁃67指数相关。当然，dbPET上的                      身PET/CT还是全身PET/MRI相比，dbPET检测早期
              RU 不一定代表高度恶性乳腺癌，有学者分享了 db⁃                        乳腺癌的灵敏度更高。为了进一步预测病灶的恶
              PET上RU的4种模式：高度浸润性癌、囊内肿瘤、广                         性程度，Masumoto 等    ［21］ 研究了 195 例浸润性乳腺癌
                                                     ［17］
              泛非浸润性癌及真空辅助乳腺活检后的变化 。                             患者，结果显示 dbPET 相比全身 PET/CT 能准确地
                                                                显示 F⁃FDG 的分布，且与病理结果一致性更高，
                                                                     18
              4  临床应用
                                                                而 F⁃FDG 的分布与临床病理因素相关，这表明可
                                                                   18
                                                                       18
              4.1  筛查                                           以通过 F⁃FDG 分布预测肿瘤的恶性程度，为治疗
                  乳腺癌起病隐匿，常常无任何症状，发现时大                          决策提供更加丰富的信息。
              多为中晚期，进而错失最佳治疗时机，因此对乳腺                                 近些年乳腺导管原位癌（ductal carcinoma in situ，
              癌的筛查具有重要意义，目前常用的筛查方式有                             DCIS）的发病率迅速增加，当低级别 DCIS 进展为浸
              MMG 和乳腺 US。MMG 的主要优势在微钙化灶检                        润性癌时，肿瘤通常是低级别和高分化的，而高级
              出方面，对于腺体较为致密的患者，其灵敏度较低，                           别则相反，也就是说 DCIS 是一种异质性疾病，有学
              会出现漏诊和误诊的情况。乳腺US检查，不受乳腺                           者应用 dbPET 来区分惰性和潜在侵袭性的 DCIS 来
              腺体致密程度的干扰，且无辐射、简便经济，特别适                           减少过度诊断及治疗，结果显示 dbPET 区分两种
              用于中国及其他亚洲国家。但 US 检查结果和操作                          DCIS的灵敏度和特异度分别为90%和92%                ［22］ ，说明
              人员的水平密切相关，可重复性较低 。国内尚无                            可以通过积极的dbPET 监测管理，降低手术切除时
                                               ［18］
              dbPET在乳腺癌早期筛查方面报道，在日本该技术应                         升级为浸润性癌的发生率。
                                ［19］
              用更为常见。Yuge等 研究了dbPET在乳腺癌筛查                             对于 MMG 或 US 评为 BI⁃RADS 4 类的病灶，临
              中的性能，结果表明，其灵敏度与乳腺US、MMG、数                         床常规推荐行乳腺MRI以明确诊断。有学者研究了
              字乳腺断层合成摄影（DM⁃DBT）一致，但 dbPET 特                     dbPET对BI⁃RADS 4类病灶的诊断效能，但最终结果
              异度（82.6%）稍高于 DM⁃DBT（81.4%），因此 dbPET               表明不推荐dbPET 诊断MMG 或US评为BI⁃RADS 4
              可能是一种可行的筛查方式。                                     类病灶中的恶性肿瘤          ［23］ ，原因是其对DCIS的假阴性
              4.2  诊断                                           率高及视野范围的限制，但该文并未说明病例中的
                  dbPET作为一种新兴的分子成像技术尚未在国                        DCIS为惰性还是潜在侵袭性。
              内普及，许多学者尤其是国外学者大多致力于研究                            4.3  新辅助化疗（neoadjuvant chemotherapy，NAC）
              其与全身 PET/CT 相比的诊断优势。Sasada 等             ［20］ 对   后评估
              938例未经治疗乳腺癌患者回顾性研究表明，dbPET                             NAC 是局部晚期或不可手术乳腺癌患者的标
              检出 Tis 期和 T1 期肿瘤的灵敏度要高于全身 PET/                    准治疗方法，有利于保乳手术的实施，当然也有部
              CT（P 均<0.001），这种差异在亚厘米级肿瘤中更加                      分患者 NAC 后不能达到病理完全缓解（pathological
              明显，而在 T2~T4 期未表现出明显的统计学差异。                        complete response，pCR），因而迫切需要一种方式来
              此外该文还研究了两者对不同病理类型乳腺肿瘤                             评估 NAC 后疗效。目前对于 NAC 疗效评估尚未形
              的检出率，结果表明全身PET/CT在小叶原位癌、导                         成一个公认模式，各种评估方式都有其优势                      ［24-25］ 。
              管原位癌、浸润性小叶癌、黏液腺癌和管状癌中的灵                           乳腺US从肿瘤体积以及回声变化等方面评估，也可

              敏度较低（<80%），且最大标准摄取值（max standard                  应 用 超 声 造 影 及 弹 性 成 像 等 技 术 综 合 评 估 。
              uptake value，SUVmax）<2.0，而dbPET 仅对小叶原位            Baumgartner 等 ［26］ 研究发现乳腺超声评估的灵敏度

              癌和管状癌的灵敏度较低，其余均优于全身PET/CT                         为60.8%，特异度为78.0%。乳腺增强MRI可以从肿
              或与其相当。除了与 PET/CT 进行比较，Hashimoto                   瘤体积以及肿瘤灌注等全方位评估，其DWI序列还
              等 ［11］ 应用MMG、US、MRI、全身PET/MRI和dbPET研              可反映水分子扩散变化。有研究证实 DCE⁃MRI 与
              究了82例术前乳腺癌患者，结果显示以上5种方式                           DWI 联用可以直接反映乳腺癌患者 NAC 后的病变
              对所有肿瘤的灵敏度分别为 81.2%（65/80）、98.8%                   情况  ［27］ 。PET成像的优势在于可从细胞代谢的角度
   135   136   137   138   139   140   141   142   143   144   145