Page 149 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第10期 陈春霞，徐冠华，崔志明. 营养评估在肝癌患者治疗中的应用研究进展［J］.
2022年10月 南京医科大学学报（自然科学版），2022，42（10）：1488-1494 ·1491 ·

异。体重下降被证实能预测肿瘤患者低生存率 ［15］ 。 4.6 6 min步行试验
独立采用 BMI 对消化系统恶性肿瘤患者评估，营 该试验测定患者６ min 时间在平地上行走的
养不良检出率低，仅 8.1% ［51］ 。国外研究将 BMI 用 距离，通过评估肌肉强度来反映营养状况。经证实
于评估水肿、腹水患者营养不良的参考范围进行 距离越长，肝硬化患者的生存系数越大 ［59-60］ 。
调整 ［52］ ：无腹水的患者，BMI≤22 kg/m ；中度腹水，
2
5 用于肝癌患者营养评估的实验室检查
BMI≤23 kg/m ；大量腹水，BMI≤25 kg/m ；效果满意，
2
2
显示出 90%的特异度和 86%的灵敏度。目前，国内 5.1 血清白蛋白（albumin，ALB）、前白蛋白（prealbumin，
暂未开展BMI 对水肿、腹水患者营养状况评估的细 PA）
化研究。现有BMI标准独立作为营养状况评定的指 ALB 主要功能是维持血浆胶体渗透压、运输功
标对肝癌行介入手术患者营养评估是不可靠的 ［19］ ， 能和保持球蛋白稳定，在协调血管内皮完整性和通
也不适合鉴别营养不良的肝癌患者 ［53］ 。PNI与BMI 透性、抗氧化损伤修复中也发挥重要作用 ［61］ 。ALB
［14］
联合使用比单独使用预测灵敏度更高 。 在肝脏合成，半衰期为14~19 d。ALB持续低下能明
4.2 上臂围（arm circumference，AC）、上臂肌围（arm 确提示营养不良。低白蛋白血症和营养不良具有
muscle circumference，AMC）和肱三头肌皮褶厚度 因果关系。在营养风险评估的所有综合指标的多
（triceps skin⁃fold thickness，TSF） 变量分析中，ALB 的权重高于其他参数。联合应用
［5］
AC、AMC、TSF 通过上肢的相关测量数值来反 营养风险筛查表和 ALB 可以及早发现营养问题 。
映患者肌肉及脂肪储备，评估患者的营养状态。先 但白蛋白受机体补水容量多少、基础疾病（如肝肾
确立上臂围和肱三头肌皮褶厚度的测量点，再使用 功能受损等因素）干扰较大，影响营养评估的及时
软尺松紧适宜环绕上臂1周测得AC（cm），取3次测 准确性 。
［62］
量平均值。AMC（cm）=AC（mm）-TSF（mm）×3.14，精 PA因其半衰期为1.9 d且不受外源性血制品影
确到 0.5 cm。因 TSF、AMC、AC 测量部位位于人体 响，早于 ALB 下降而有助于早期发现营养不良，但
的较高位，较少受水肿及腹水的影响 ［54］ ，能相对准 PA 用于对肝硬化患者营养的评估易受肝脏储备功
确判断肝硬化患者营养不良 。 能、进食状态及水钠潴留的影响 ［63］ 。因此独立应用
［52］
［64］
4.3 小腿围（CC） PA和ALB评估肝硬化患者营养不良不够可靠 。
两腿分开，自然站立，将卷尺绕裸露的小腿最 5.2 淋巴细胞总数（total lymphocyte count，TLC）
粗处1圈测量周径，取3次测量平均值，精确到0.1 cm。 有报道，预后营养指数（PNI）< 45 或 40 提示中
4.4 拇内收肌厚度（APMT） 度或重度营养不良 ［65］ 。PNI=血清 ALB（g/L）+5 × 外
拇内收肌解剖位置表浅、明确，方便测量 ［6，55］ 。 周血 TLC（×10 个/L）。因 TLC 易受感染、水钠潴留
9
研究证据表明，APMT 与 BMI、TSF、AC、AMC、CC 均 和脾功能亢进等因素影响，间接反映患者营养状
具有良好相关性 ［55］ ，可反映健康人群的营养状况。 况的评估价值也被限制，目前临床使用不多 ［36］ 。
APMT诊断消化道肿瘤患者营养不良的灵敏度在惯 5.3 其他
用手和非惯用手患者中均为 92.9%，但特异度分别 血红蛋白（hemoglobin，Hb）、转铁蛋白等作为传统
［66］
为47.1%和52.9%，需要结合其他营养评估方法以降 的营养相关指标亦常被用于对肝癌患者的营养评估 。
低误诊率。APMT 在国内临床运用不多，特别是诊
6 用于肝癌患者营养评估的人体成分分析
断肝癌患者营养不良时需要进一步验证。
4.5 握力 6.1 生物电阻抗分析（bioelectricallimpedanceanalysis，
握力测量是一项方便、快捷、无创的肌肉强度 BIA）
测量，为临床恶性肿瘤患者的入院营养筛查带来巨 BIA是通过人体传导电流并计算其阻抗来估计
大便利 ［56］ 。因不受水钠潴留影响，可用于预测肝硬 身体成分含量的方法。一项研究显示，筛选问卷和
化失代偿及肝硬化并发症的发生 ［36］ 。但肿瘤患者 BIA 测量优于纯人体测量，身体阻抗分析得出的相
［53］
因癌受性疲乏影响 ［57］ ，握力测量结果与一般人群 位角是肝癌患者的独立预后因素 。
有差异。Flood 等 ［58］ 研究采用非惯用手握力测量评 6.2 双能X⁃ray骨密度（dualenergyx⁃rayabsorpti⁃metry，
估住院患者营养状况，效果好，并与PG⁃SGA相关性 DXA）
一致。 DXA 通过计算患者骨骼肌质量指数进行营养