Page 147 - 南京医科大学学报自然科学版
P. 147
第42卷第10期 陈春霞，徐冠华，崔志明. 营养评估在肝癌患者治疗中的应用研究进展［J］.
2022年10月 南京医科大学学报（自然科学版），2022，42（10）：1488-1494 ·1489 ·
［24］
的分解代谢和生理作用使能量和蛋白质消耗增 目前较少报道在肝癌患者营养评估中的应用 。
加 ［12］ 。③营养摄入不足和机体活动减少。肿瘤促 3 肝癌患者营养评估方法
使机体内细胞因子和趋化因子的大量生成，影响患
者的食欲 ［13］ 。④手术、放化疗等各种治疗造成肝癌 3.1.1 SGA
患者代谢、内分泌、神经内分泌和机体免疫功能的 SGA 在 1982 年由 Baker 等首次提出，ASPEN 推
改变，使肝癌患者营养状况整体下降 。 荐使用的评价患者营养状况的方法，包括病史采集
［14］
和体格检查等方面 ［25］ 。SGA 简单易操作且安全无
2 肝癌患者营养筛查工具
创，灵敏度及特异度分别为 82%、72%。也有研究
2.1 营养风险筛查（nutrition risk screening，NRS）⁃2002 指出 SGA 是肝硬化患者营养评估最常用的工具之
NRS⁃2002 来源于丹麦，是一项针对该国医院 一 ［26］ 。在一项针对肝移植前后患者的营养状况评
的临床营养实践调查，经128项随机对照试验研究， 估中 SGA 较 NRS⁃2002、MUST 显示出更高的预测能
显示出良好的信效度。2002 年，该量表被 ESPEN 力 ［27］ 。但有研究指出，SGA 条目冗长，患者填写依
［28］
推荐为住院患者最常用的营养风险筛查工具。 从性较差 。
2005 年在我国推广使用。量表主要包括疾病、营 3.1.2 患者主观整体评估（patient⁃generated subjective
养和年龄评分 3 个部分，总计得分 < 3 分为无营养 nutrition assessment，PG⁃SGA）
风险；≥3分提示营养不良或有营养风险。该量表能 PG⁃SGA 由 Ottery 于 1994 年基于 SGA 营养评估
提示被测者 3 个月内动态的营养状况改变，简单快 表修正而来，被作为营养评估的金标准推荐用于肿
捷，临床应用广泛；但因患者存在水肿、腹水而影响 瘤患者 。中国抗癌协会也将其作为肿瘤患者首选
［29］
体重测量的准确性，或患者意识不清时，运用受 营养评估工具 ［30］ 。对入院 24~48 h 内的患者，应用
限。一项对 70 岁以上老年人行腹部大手术患者营 PG⁃SGA量表完成营养筛查与评估。PG⁃SGA量表由
养风险筛查的研究显示其无特异度 ［15］ 。对肿瘤患 两个部分7个方面组成，①第一部分4个方面（患者
者筛查的灵敏度高 ［16］ 。一项对外科住院的肝胆胰 完成）：近期体重、饮食摄入、症状体征、身体活动和
患者进行营养风险筛查的研究中，肝癌患者营养 功能；②第二部分3个方面（医务人员完成）：疾病年
不良发生率为 59.3%，较胆、胰疾病患者的总和都 龄、代谢应激状态、体格检查。两个部分得分总分为
高 ［17］ 。NRS⁃2002 能预测住院患者营养不良相关死 0~35 分，得分越高营养不良程度越重。PG⁃SGA 评
亡率和不良结局 ［18］ ，被认为有助于鉴别营养不良的 分≥4 分者需要进行医疗营养干预。针对住院的肿
肝细胞癌患者 。 瘤患者，不需任何生化分析，操作简易重复性强，灵
［19］
2.2 营养不良通用筛查工具（malnutrition universal 敏度及特异度分别为 98%和 82% ［31］ 。有研究认为
screening tool，MUST） PG⁃SGA是较NRS⁃2002更适用于需行肝癌肝切除术
MUST是英国肠外肠内营养学会（British Associ⁃ 患者的营养筛查工具 ［15］ 。PG⁃SGA 评分是预测肝细
ation of Parenteral and Enteral Nutrition，BAPEN）在 胞癌术后营养相关并发症的有效工具 。需要注意
［8］
2003 年制定和发表的内部一致性和可重复性较强 的是，临床应用时对肥胖等目测营养状态良好，但实
的营养风险筛查工具，灵敏度和特异度均≥95%，操 际机体蛋白质缺乏的营养问题易漏诊 。
［32］
作耗时短，住院患者普遍适用，与主观全面评估法 3.1.3 简略版患者主观评估量表（patient⁃generated
（subjective nutrition assessment，SGA）和 NRS 一致性 subjective global assessment short form，PG⁃SGA SF）
［20］
高 。主要内容包括3个方面：体重指数（body mass PG⁃SGA SF 去除体格检查、疾病状况和代谢需
index，BMI）、近 3～6 个月体重下降情况、禁食或 求 3 个方面，仅采用体重、食物摄入量、症状体征以
摄入不足。总分 0 分为低度风险，1 分为中度风 及身体活动和功能 4 个方面进行营养评估，在化疗
险，≥2 分为高度风险。因MUST对术后并发症有独 门诊肿瘤患者中灵敏度和特异度分别为 90.2%和
立的预测价值，Lomivorotov 等 ［21］ 推荐其用于接受心 67.5%，具有良好的信效度 ［33］ 。但目前在国内应用
脏外科手术的患者。MUST被证明在急诊住院患者 较NRS⁃2002还有较大差距。
及肿瘤患者营养筛查中具有可行性 ［22］ 。但一项纳 3.2 微 型 营 养 评 估（mini nutritional assessment，
入 705 例患者在入院后 48 h 的营养评估显示 ［23］ ， MNA）与微型营养评估简易版（MNA⁃SF）
MUST预测结果与临床结局较NRS⁃2002相关性差， 目前两者均在老年患者人群中应用广泛。
