Page 148 - 南京医科大学学报自然科学版
P. 148

第42卷第10期
               ·1490 ·                           南 京    医 科 大 学 学         报                        2022年10月


              MNA 是 1994 年由 Vellas 等  ［34］ 设计的自身营养状况            均可以作为术前营养筛查工具，一致性较高                      ［42］ ，推
                                                                      ［44］
              的主观评价方法，简便、无创、经济，预测性、灵敏度                          荐采用 。目前，国内临床可进一步推广应用。
              和特异度分别为97%、96%、98%。与BMI、白蛋白、                      3.5  肝病营养不良筛查工具（liverdiseaseundernutrition
              多种人体测量学指标等传统营养评价指标具有                              screening tool，LDUST）
              良好的相关性。MNA⁃SF 由 Rubenstein 等           ［35］ 基于         LDUST是由美国为未经过营养培训的人员开发
              MNA 简化而来，包括 6 个方面：BMI、近 3 个月体重                    的营养不良筛查工具 ，含6个问题，包括：①你最近
                                                                                   ［45］
              下降情况、近 3 个月疾病状态、活动能力、精神疾病                         吃得怎么样？②去年你体重减轻了吗？③你是否
              及近3个月饮食摄入情况，总分14分；≥11分提示营                         注意到身体脂肪减少或手臂或肋骨变薄？④你
              养状况良好，< 11 分提示营养不良，灵敏度 97.9%，                     是否注意到你的太阳穴、腿部、锁骨或肩部有肌
              特异度100.0%。有研究显示          ［36］ ，MNA评估肝癌患者          肉丢失？⑤腹部或腿部有液体或肿胀吗？⑥你能
              营养风险准确，还能预测其生活质量或功能状态的                            参加平时的活动吗？（如走路、爬楼梯、搬运杂货）。
              变化。                                               答案分 A、B、C 选项，在 B、C 选项中勾选到 2 个或以
              3.3  皇家自由医院营养优先评估工具（royal free                    上，代表存在营养不良风险。经三期验证证实该工
              hospital⁃nutritional priorotizing tool，RFH⁃NPT）   具简单，易于使用，与注册营养师评估之间有相当
                  RFH⁃NPT 是 2013 年在国际肝性脑病和氮代谢                   的一致性，与肝病营养不良有最强联系。2019 年
              学会共识中提出的营养评估工具，有效性显著。                             国外研究显示 RFH⁃NPT 和 LDUST 是唯一能准确检
              我国的研究结果与其一致             ［37］ 。ESPEN 指南推荐使         测肝硬化患者营养不良的筛查工具，灵敏度94.9%、
              用 RFH⁃NPT 来识别肝病患者的营养不良风险                   ［38］ 。  特异度58% 。
                                                                          ［46］
              通过对进食、体重变化、体液潴留情况等简单的临                            3.6  营养风险指数（nutrition risk index，NRI）
              床问题进行评分，< 1 分为低风险，≥1 分为中高风                             NRI 于 1988 年 由 Buzby 等 首 次 描 述 使 用 。
              险。研究表明 RFH⁃NTP 既能有效检出肝硬化患者                        NRI=1.489×血清白蛋白数值（g/L）+41.7×（体重/理想
              营养不良发生率，也能有效预测慢性肝病患者病情                            体重），血清白蛋白数值指术前3~5 d空腹状态下检
              进展及预后     ［39］ 。RFH⁃NPT能早期便捷、灵敏地预测                验数据；理想体重：男性=身高（cm）-100-［（身高-
              主要由肝炎病毒感染引起的肝硬化及肝癌患者营                             150）/4］；女性=身高（cm）-100-［（身高-150）/2.5］。
              养不良的风险       ［38，40］ ，也更容易检测晚期 Child⁃Pugh         该评估工具结合评价营养状态的单一指标，包括患
              等级（B和C）和终末期肝病模型评分较低患者的营                           者的身高、体重及实验室检查指标血清白蛋白等，
              养不良风险，与 NRS⁃2002 相比，避免了所存在的腹                      更加客观、有效、简便         ［47］ 。术前NRI可以预测严重的
              水及外周积液对BMI 值计算的影响，营养风险的检                          术后并发症，值较低与老年肝癌患者肝切除术后较
              出率更高    ［38］ 。RFH⁃NPT 与全球营养不良领导倡议                 差的总生存率相关         ［48-49］ 。在肝癌人群中使用，营养
             （global leadership initiative on malnutrition，GLIM）标  评估的特异度、灵敏度还需进一步评价。
              准诊断的一致性较好，诊断晚期慢性肝病患者营养                            3.7  肿瘤患者营养风险评估量表
              不良与NRS都具有较好的灵敏度（80%）和较高的阴                              该量表由我国张旭         ［50］ 自主研发，包括病史、代
              性预测值（79%） 。RFH⁃NPT简单易操作，耗时短，                      谢需求、体格检查和实验室检查4个维度共12个条
                            ［41］
              可重复。目前，在我国RFH⁃NPT用于筛查肝癌患者                         目，能评估肿瘤患者营养不良状态及严重等级，为
              营养不良风险的应用较少，值得临床进一步探究。                            患者的营养支持提供参考依据。量表重测信度为
              3.4 控制营养状态评分（controlling nutritional status，      0.850，内容效度为0.860~1.000。该工具对营养不良
              CONUT）                                            程度评估与 PG⁃SGA 有较高的一致性。目前临床使
                  CONUT 是 2005 年由 de Ulíbarri 等  ［42］ 提出的广      用该量表对肿瘤患者进行营养风险筛查少见，应用
              泛应用于癌症患者营养状态的评估方法。由3个指                            于肝癌患者的灵敏度和特异度更需要进一步验证。
              标组成，包括白蛋白、总胆固醇、总淋巴细胞计数，总
                                                                4 肝癌患者营养评估的人体测量学标准
              分0~12分；≤2分为营养正常，≥3分为营养不良，灵
              敏度和特异度分别为 92.3%、85.0%。CONUT 与术                    4.1  BMI
              后并发症及肝功能储备的相关性已被循证医学研                                  BMI < 18.50 kg/m 为低体重（营养不良）。BMI
                                                                                    2
              究证实   ［43］ 。对于肝癌患者来说，CONUT 与PG⁃SGA                获取方法方便、快捷 。BMI标准有种族、地区的差
                                                                                  ［5］
   143   144   145   146   147   148   149   150   151   152   153