Page 69 - 南京医科大学自然版

第45卷第5期 蒋汉林，纽维桥，蒋宗赢，等. 肝右后叶血管瘤腹腔镜下剥除术与解剖性切除术治疗的临床疗效对比［J］.
2025年5月 南京医科大学学报（自然科学版），2025，45（5）：652-657 ·655 ·

表2 两组围术期指标比较
Table 2 Comparison of perioperative indicators between the two groups of patients
2
Variable Resection group（n=30） Enucleation group（n=28） χ /t P
Operative time（min，x ± s） 189.6 ± 66.80 158.9 ± 25.00 2.352 0.024
Hepatic pedicle clamping time（min，x ± s） 46.4 ± 24.1 38.0 ± 20.9 1.415 0.162
Intraoperative blood loss（mL，x ± s） 378.8 ± 154.5 306.4 ± 81.50 2.208 0.031
Intraoperative blood transfusion［n（%）］ 10（33.3） 8（28.6） 0.153 0.695
Total postoperative drainage（mL，x ± s） 732.5 ± 318.0 422.4 ± 100.0 2.614 0.029
Postoperative hospital stay（d，x ± s） 12.5 ± 5.10 8.7 ± 3.0 1.719 0.109

［7］
表3 两组手术前后的肝功能指标比较 清除病灶，且复发率较高 。传统的开腹手术能够
Table 3 Comparison of liver function indicators before 有效解决这些问题，但其创伤大、围术期风险高 。
［8］
and after surgery between the two groups （x ± s） 相比之下，腹腔镜手术在减少术中出血、降低术后
Resection Enucleation 复发率和缩短住院时间方面具有明显优势 。自20
［9］
Variable t P
group（n=30） group（n=28）
世纪90年代以来，腹腔镜技术的快速发展为肝脏手
AST（U/L）
术带来了新的机遇，且在 21 世纪，腹腔镜下肝脏手
Preoperative 16.3 ± 3.5 15.8 ± 3.1 0.513 0.610
术的安全性和有效性得到了广泛认可 。然而，肝
［10］
Postoperative day 1 392.8 ± 55.1 356.4 ± 70.8 2.552 0.033
右后叶手术的发展缓慢，主要因其解剖位置复杂、邻
Postoperative day 3 073.4 ± 28.1 057.4 ± 24.7 1.159 0.267
ALT（U/L） 近高风险结构以及肝蒂定位困难等技术难点。其中，
肝右后叶深藏于肝肾隐窝，手术中难以充分显露；该
Preoperative 20.3 ± 6.8 22.8 ± 9.5 1.134 0.262
Postoperative day 1 405.5 ± 35.9 369.1 ± 22.2 2.314 0.038 区域邻近下腔静脉和右肾上腺，增加了大出血的风
Postoperative day 3 187.8 ± 58.9 156.3 ± 56.9 1.049 0.313 险；此外，右后叶的肝蒂距离肝门较远，解剖操作更加
TBIL（μmol/L） 棘手。尽管与肝Ⅵ段的血管瘤相比，Ⅶ段的肿瘤切除
Preoperative 10.6 ± 1.8 10.0 ± 3.3 0.441 0.666
更具挑战性，但研究表明，肿瘤位置对腹腔镜下解剖
Postoperative day 1 25.9 ± 6.8 21.6 ± 4.1 2.900 0.005
［11］
切除术和剥除术的围手术期结果影响不大 。
Postoperative day 3 020.2 ± 11.5 16.5 ± 6.7 0.729 0.479
本研究表明，剥除术组在手术时间、术中出血
PT（seconds）
量和术后总引流量等方面显著优于切除组。这一
Preoperative 11.5 ± 0.6 11.5 ± 0.7 0.090 0.930
优势主要源于血管瘤剥除术能够最大限度地保留
Postoperative day 1 13.6 ± 1.4 13.1 ± 0.4 0.892 0.389
健康肝组织，并且肝实质与血管瘤之间存在解剖平
Postoperative day 3 12.7 ± 0.6 12.6 ± 0.6 0.351 0.731
Serum albumin（g/L） 面，从而减少手术时间和出血量 ［12］ 。相比之下，解
Preoperative 44.1 ± 3.2 43.1 ± 3.0 1.166 0.249 剖性切除术面临以下挑战：①大部分手术操作需在
Postoperative day 1 36.0 ± 3.9 37.2 ± 6.1 0.443 0.665 右膈下的深部进行，例如切断围绕下腔静脉（inferi⁃
Postoperative day 3 37.4 ± 4.3 39.9 ± 3.2 1.148 0.278
or vena cava，IVC）的短肝静脉；②右后 Glissonean 分
中性粒细胞和C⁃反应蛋白呈现升高趋势，差异均无 支的多样化分支模式使得从肝门侧包绕所有右后
统计学意义（P > 0.05，表4）。 Glissonean 分支变得困难；③精确切割肝脏实质并
2.5 两组术后并发症发生情况比较 保持适当的切割平面也是一项挑战。这些因素导
剥除术组术后发生胸腔积液1例、腹腔积液1例、 致解剖性切除术在手术过程中更为复杂 ［13］ 。然而，
胆漏0例、切口液化2例；切除术组术后发生胸腔积 若血管瘤的被膜不明确或位置较深，剥除术可能会
液 2 例、腹腔积液 1 例、胆漏 2 例、切口液化 1 例，两 引发误入正常肝组织的风险，从而扩大手术创面、
［9］
组术后并发症总发生率比较，差异无统计学意义 延长手术时间并增加出血风险 。术后，两组的肝
（χ =0.043，P=0.835，表5）。 功能指标（如血清ALT、AST和TBIL）均有所升高，但
2
剥除组的这些指标显著低于切除组，表明两种手术
3 讨 论
方式对肝脏的创伤程度不同。尽管手术会影响肝
目前，HH的主要治疗方法包括手术切除、局部 细胞的完整性、肝血流灌注和代谢功能，但剥除术
消融和介入治疗 。局部消融和介入治疗无法完全 对肝功能的损害相对较轻。这主要是因为剥除术
［6］