Page 130 - 南京医科大学自然版

第45卷第7期
·1028 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2025年7月

EMD的存在也是明确的预后不良的独立因素， 来，随着PET/CT技术的发展，F⁃NaF又逐渐重回人
18
存在 F⁃FDG PET 阳性 EMD 的 MM 患者中位 PFS 和 们视线。
18
总生存期（overall survival，OS）均明显缩短 ［20］ 。将 18 F⁃NaF 中的氟离子可与骨骼中的羟基磷灰石
18 F⁃FDG PET/CT与临床参数结合构建的模型则能够 发生离子交换，形成氟磷灰石 ［29］ ，从而在骨骼代谢
更精准地评估MM患者的预后 ［21⁃22］ 。 活跃的区域产生显著的放射性浓聚，反映成骨细胞
18 的活性和骨转换过程。与其他 PET 显像剂相比，
F⁃FDG 还可用于治疗后评估。参考 Deauville
标准对维持治疗前患者的 F⁃FDG PET 结果进行标 18 F⁃NaF 具有一定药代动力学特点。①快速清除：
18
准化评分，局灶性病变评分（FL score，FS）≥4 和/或 18 F⁃NaF通过肾脏快速排泄，注射后约1 h后，血浆中
骨髓评分（bone marrow score，BMS）F≥4 提示预后不 剩余量仅约 10%。因此在注射药物 30~45 min 即可
良 ［23］ 。Kaddoura等 ［24］ 则收集了229例完成自体造血 开始成像；②骨骼高摄取：约 50%的注射剂量会被

18
干细胞移植（autologous stem cell transplantation，AS⁃ 骨骼吸收，而非骨骼区域摄取极低，因而 F⁃NaF 在
CT）后 100 d 内进行 PET/CT 扫描的患者，结果显示 检测骨病变方面具有更高的灵敏度和特异度 ［30-31］ 。
PET 阳性者的疾病进展时间（time to progress，TTP） 2.1 18 F⁃NaF评估骨髓瘤骨病
和OS显著长于PET阴性者。 多数比较研究认为，F⁃FDG在检测溶骨性病变
18
在中国，低教育水平也是 MM 预后不佳的一个 方面优于 F⁃NaF。目前较为合理的解释是，F⁃NaF
18
18
独立影响因素，这可能与经济基础、认知水平以及 主要代表成骨细胞的活性，而部分骨髓瘤病变以破
就医条件有关 。 骨细胞活性过高为主 ［30］ 。且 F⁃NaF 的成像原理导
［25］
18
1.2 18 F⁃FDG的局限性 致所示阳性病灶中包含大量退行性、创伤性和关节
尽管目前 F⁃FDG是MM最常用的PET显像剂， 炎性病变，其假阳性率远大于 F⁃FDG，F⁃NaF的主
18
18
18
但仍缺乏公认的成像标准，且成像受到多方面因素 要优势可能在于展示整体骨骼的骨重塑进程 ［32］ 。
的影响，存在假阳性和假阴性的问题。主要有以下 另外对 MM 病变以及良性退行性、创伤性病变进行
几个影响因素。 的半定量和定量分析显示，两者在PET 上没有显著
①非特异性摄取：F⁃FDG 体现细胞的能耗水 差异，F⁃NaF PET 可能无法区分 MM 患者的恶性和
18
18
平，因此除了肿瘤细胞，骨折、近期化疗、炎症和手术 良性病变 。
［33］
治疗部位等均可导致 F⁃FDG高摄取。贫血也可显 不过在一项研究中，F⁃NaF 比 F⁃FDG 显示了
18
18
18
著而弥漫性地增加骨髓对 F⁃FDG的吸收 。②低代 更多的病理性骨折等骨病变，将 F⁃FDG 与 F⁃NaF
［26］
18
18
18
谢病灶：由于MM具有较大的异质性，不同部位病灶 结合或许可以使患者受益 。
［34］
的 F⁃FDG摄取水平存在显著差异 ［27-28］ 。部分CT阳 2.2 18 F⁃NaF评估治疗反应
18
性的病灶，PET上则可低甚至无明显摄取。③其他组 目前多数研究认为相比 F⁃FDG，F⁃NaF PET/
18
18
织高摄取：脑对 F⁃FDG的高摄取可能掩盖颅骨小病 CT 评估 MM 治疗反应的价值有限。Nakuz 等 ［35］ 对
18
变。另外高血糖状态也会降低肿瘤与正常组织之间 7 例 MM 患者的基线和治疗后 F⁃NaF 及 F⁃FDG
18
18
［26］
的 F⁃FDG摄取差异，导致假阴性结果 。④肾功能 PET/CT 进行研究，结果显示两者的 SUVmax 均在治
18
影响：F⁃FDG通过肾脏排泄，存在肾脏病变或肾功能 疗后显著降低，这提示MM治疗后不仅肿瘤活性降低，
18
［36］
不全可能影响 F⁃FDG的分布和清除。 骨病变的矿化状态也有所降低。Sachpekidis等 发
18
近年来，越来越多的研究着眼于开发可应用于 现治疗后 F⁃NaF PET仍为阳性的病灶中，有64.7%在
18
MM的新型PET显像剂。然而新型显像剂目前多处 18 F⁃FDG PET 上已经转阴，故 F⁃NaF 在短期内评估
18
于临床前阶段，缺乏临床可用性。目前 F⁃FDG 在 患者治疗反应的价值不如 F⁃FDG，但 F⁃NaF 对溶
18
18
18
MM中仍占据着不可替代的地位。随着技术的不断 骨性病变的愈合过程可能有一定提示作用。有研
进步和标准化的推进，F⁃FDG有望在MM中发挥更 究观察到接受高剂量化疗（high⁃dose therapy，HDT）
18
大的作用。 的患者在治疗后 F⁃NaF摄取显著下降，可用于评估
18
HDT后骨髓瘤患者的骨质流失，但 F⁃NaF对常规剂
18
18
2 18 F⁃氟化钠（ F⁃NaF）
量化疗的灵敏度较低 。
［37］
F⁃NaF在20世纪60年代初首次应用于骨骼显 2.3 F⁃NaF预后评估价值
18 18
像，然而当时技术限制导致成像效果不佳。近年 近期研究显示 F⁃NaF 对 MM 患者预后价值较
18