Page 87 - 《南京医科大学学报》自然科学版2026年第2期

第46卷第2期 孙 仪，徐露露，吴仆射，等. 腰椎零回波时间成像中采样点数对图像质量影响的探讨［J］.
2026年2月 南京医科大学学报（自然科学版），2026，46（2）：241-246，261 ·243 ·

盲法对图像进行主观评价。主观评价采用 4 分法， 图像各区域SNR、CNR 的比较采用重复测量方差分
分别从皮质骨描绘 ［20］ 、解剖结构清晰度、感知图像 析，若发现3组间差异有统计学意义，再行Bonferroni
［8］
噪声 、总体图像质量 4 个方面进行评分。评分标 矫正的两两比较；对 3 组图像质量主观评分的比较
准：①皮质骨描绘（1=模糊，2=轻微模糊，3=边缘较 采用 Friedman 检验，若发现 3 组间差异有统计学意
清楚，4=边缘清晰锐利）；②解剖结构清晰度（主要 义，再行 Bonferroni 矫正的两两比较。P < 0.05 为差
关注椎间孔、侧隐窝、小关节的显示，1=无法辨认， 异有统计学意义。
2=骨性结构边界不清，3=骨性结构边界较为清楚，
2 结 果
4=骨性结构边界清晰可见）；③感知图像噪声（1=重
度，2=中度，3=轻度，4=无）；④总体图像质量（1=差， 2.1 图像客观评价结果
2=可接受，3=好，4=优秀）。若2名观察者评分不一 统计分析显示，在所有评估的解剖区域（皮质、
致，再由另1名具有10年以上工作经验的主任医师 肌肉、松质）中，SNR 在 3 组图像间差异均具有统计
进行最终判断，确定主观评价标准。间隔2周后，2名 学意义（P < 0.001，表 1）。事后检验显示，在皮质、
观察者再对所有志愿者图像进行主观评价，并对评 肌肉和松质的SNR方面，Nread⁃160> Nread⁃144> Nread⁃128
价结果做一致性检验。 （P < 0.001）。对于所测组织间（皮质⁃肌肉、皮质⁃松

1.3 统计学方法 质）CNR，3 组图像间差异均具有统计学意义（P <
采用 SPSS 27.0 软件进行统计学分析。采用加 0.001）。事后检验显示，对于皮质⁃肌肉 CNR 和
权 Kappa 检验评价 2 名观察者主观评分的一致性： 皮 质 ⁃ 松质 CNR，均有 Nread⁃160>Nread⁃144>Nread⁃128
0.80≤Kappa<1.00 表示几乎完全一致；0.60≤Kappa< （P < 0.001）。
0.80表示高度一致性；0.40≤Kappa<0.60表示中等一 2.2 图像主观评价结果
致性；0.20≤Kappa<0.40表示一致性一般；0≤Kappa< 两名观察者的评分结果均显示，对于所有主观
0.20表示一致性极低。正态和非正态分布数据分别 评价指标（皮质骨描绘、解剖结构清晰度、感知图像
以均数±标准差（x ± s）或中位数（四分位数）［M（P25， 噪声、总体图像质量），3 组图像间主观评分差异均
P75）］表示。对ZTE序列3组不同Nread （128、144、160） 有统计学意义（P < 0.001，表2）。事后分析显示，观

表1 3组图像间SNR和CNR的比较结果
Table 1 Comparison of SNR and CNR among the three sets of images

Objective evaluation Nread （x ± s）
F P Pa Pb Pc
indicator Nread⁃128 Nread⁃144 Nread⁃160
29.28 ± 4.57 37.54 ± 6.12 47.56 ± 7.61 78.54 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
SNRcortical bone
53.95 ± 5.98 68.61 ± 8.41 85.68 ± 10.14 100.74 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
SNRmuscle
60.45 ± 8.69 79.23 ± 11.46 98.14 ± 15.52 81.09 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
SNRcancellous bone
24.67 ± 2.67 31.07 ± 4.15 38.12 ± 5.12 68.54 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
CNRcortical bone⁃muscle
31.17 ± 5.21 41.69 ± 5.89 50.58 ± 8.51 63.54 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
CNRcortical bone⁃cancellous bone
Pa：Nread⁃128 vs. Nread⁃144；Pb：Nread⁃128 vs. Nread⁃160；Pc：Nread⁃144 vs. Nread⁃160.
察者1的评分结果表明，Nread⁃144和Nread⁃160两组图像 价指标，两名观察者评分均具有高度一致性（Kappa
各项主观评分与Nread⁃128组间差异均具有统计学意义 值 0.60~0.85）。ZTE 序列不同组间同一层面对骨骼
（P均<0.05），观察者2的评分结果表明，对于除解剖结 的显示情况见图2~4。
构清晰度外的各项评价指标，Nread⁃144和Nread⁃160两组
3 讨 论
图像各项得分与Nread⁃128组间差异均具有统计学意
义（P 均<0.05），而在解剖结构清晰度方面，Nread⁃144 3.1 ZTE序列原理
和 Nread⁃128 两组图像间差异没有统计学意义（P > ZTE成像是一种基于三维径向K空间填充与各
0.05）。2 名观察者的主观评分结果均显示，虽然 向同性体素采集的磁共振技术。其核心创新在于
Nread⁃160组得分高于Nread⁃144组，但两组间差异无统 采用“先编码，后激发”的时序：在射频脉冲激发前
计学意义（P > 0.05）。对于 3 组图像的各项主观评 预先施加并稳定梯度场，从而在自旋质子受激后，