Page 107 - 《南京医科大学学报（自然科学版）》2026年第3期

第46卷第3期 门 琛，庞思思，张林飞，等. 高龄房性功能性二尖瓣关闭不全合并持续性心房颤动外科手术与
2026年3月 内科治疗的远期预后比较［J］. 南京医科大学学报（自然科学版），2026，46（3）：413-417 ·415 ·

BMI）、左房内径和肺动脉压力仍略高于外科组，这 间为 41.5（26.4，47.0）个月。随访期间共观察到 46 例
反映了内科组总体病情较重的临床现实。以及在 全因死亡。外科组全因死亡率为 27.5%（25/91），内
真实世界中，外科医生在筛选手术病例时自然倾向 科组为23.1%（21/91）。外科组1、3、5年的累积生存
于选择生理年龄较轻、心肺储备较好的患者（表1）。 率估算值分别为 97.8%、77.7%和 61.9%，内科组分
2.2 随访及远期临床结局比较 别为 98.9%、72.6%和61.4%。
所有 91 例患者均获得有效随访，中位随访时 Kaplan⁃Meier 生存曲线分析显示，两组间的总

表1 两组患者基线资料比较
Table 1 Comparison of baseline characteristics between the two groups of patients
Pre⁃matching Post⁃matching
Characteristic
Surgery group（n=91）Medicine group（n=167） P Surgerygroup（n=91）Medicine group（n=91） P
Age（years，x ± s） 72.8 ± 1.5 78.8 ± 5.1 <0.001 72.8 ± 1.5 75.6 ± 3.0 <0.001
Male［n（%）］ 63（69.2） 109（65.3） 0.519 73（80.2） 76（83.5） 0.700
BMI（kg/m ，x ± s） 24.7 ± 1.3 26.0 ± 2.6 <0.001 24.7 ± 1.3 25.6 ± 1.6 <0.001
2
NYHA class（x ± s） 02.0 ± 0.8 02.6 ± 0.9 <0.001 02.0 ± 0.8 02.1 ± 0.8 0.283
LAD（mm，x ± s） 46.7 ± 4.8 50.5 ± 4.9 <0.001 46.7 ± 4.8 48.3 ± 3.6 0.011
LVEF（%，x ± s） 59.6 ± 4.3 56.8 ± 3.4 <0.001 59.6 ± 4.3 58.8 ± 3.1 0.142
PAP（mmHg，x ± s） 28.8 ± 4.2 31.5 ± 4.6 <0.001 28.8 ± 4.2 30.5 ± 3.6 0.004
Hypertension［n（%）］ 42（46.2） 096（57.5） 0.107 42（46.2） 42（46.2） 1.000
Diabetes［n（%）］ 11（12.1） 030（18.0） 0.291 11（12.1） 6（6.6） 0.308
BMI：body mass index；LAD：left atrial diameter；LVEF：left ventricular ejection fraction；NYHA class：New York Heart Association class；PAP：
pulmonary artery pressure.

体生存分布差异无统计学意义（Log⁃Rank P=0.788。 Post⁃PSM Kapla⁃Meier curves Log⁃Rank P=0.788
图 1）。在 MACCE 方面，外科组缺血性脑卒中的发 1.0
生率显著低于内科组（5.5% vs. 18.7%，P=0.012］。两 0.9
组间脑出血的发生率（4.4% vs. 5.5%，P=1.000）及心 0.8
力衰竭再住院率（6.6% vs. 9.9%，P=0.590）。差异均 Survival rate 0.7
无统计学意义（表2）。 0.6
随访期末，外科组在纠正二尖瓣病变及心律控 0.5 Surgery group（n=91）
Medicire group（n=91）
制方面表现出显著优势。外科组中重度二尖瓣反 0.4
0 10 20 30 40 50 60 70
流的发生率显著低于内科组（28.6% vs. 100.0%，P < Time（months）
0.001］。此外，外科组随访期间的房颤复发率为 图1 外科组与内科组Kaplan⁃Meier全因死亡率生存曲线
78.0%，虽仍处于较高水平，但仍显著低于内科组 Figure 1 Kaplan⁃Meier survival curves for all⁃cause mor⁃
（P=0.002，表 2）。 tality in the surgery group versus the medicine
group
3 讨 论
AFMR的患者进行综合管理的必要性，并给予了外科
［1］
本研究通过 PSM 分析，聚焦于 70 岁以上高龄 干预Ⅱa类推荐 ，该推荐的证据级别并不高，且对高
AFMR合并持续性房颤患者这一特定群体。主要发 龄患者外科决策并未进一步细分。对于高龄房颤合
现如下。尽管外科手术（二尖瓣成形+房颤消融+左 并严重AFMR患者，目前临床最佳的治疗方案还存有
心耳处理）显著纠正了瓣膜反流并降低了缺血性脑 很大的争议。在既往针对全年龄段的队列研究中，如
卒中风险，但这并未转化为 5 年远期生存率的获 Kagiyama等 研究表明，与药物治疗相比手术能显著
［2］
益。这一结果与部分针对一般人群的研究存在差 降低AFMR患者的心衰住院率和全因死亡率。然而，
异，提示高龄患者的治疗决策具有特殊性。 本研究的高龄亚组临床手术结果与上述结论存在差

3.1 高龄AFMR患者的生存率与竞争风险 异 。值得注意的是，在 PSM 后内科组患者在年龄、
最新的 2024 年 ESC 房颤指南强调了对合并 BMI、左房内径及肺动脉压力等方面仍处于统计学劣