Page 27 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 27

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
             第3期 总第110期                           南
                2022年6月                     Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 229  ·
                                            Journal
             遍认为经济支持有利于老人健康               ［3-4］ ，老人如果能得        女流动对空巢老人健康状况的综合影响；第二，讨
             到一定的经济支持，则生活满意度较高，有较高的                            论经济支持与就近居住两种赡养模式对空巢老人
                      ［5］
             健康水平 。在居住安排方面，国内外关于与子女                            健康的影响机制；第三，验证不同农村子女流动距
             同住对老人健康影响的研究并未得到一致结论。                             离对空巢老人健康的影响，并找出子女流动距离的
             一部分研究认为，与子女同住的老人可以获得家人                            门槛值，回答农村流动子女赡养空巢老人最优流动
             更多的照料，有利于改善老人身心健康并提升生活                            距离的问题。
                   ［6］
             满意度 ，且与子女同住的老人在日常照顾、物质精
                                                                         二、模型、变量及数据处理
             神照料等方面具有更多的优势，子女与老人同住的
                                                 ［7］
             养老方式可以有效降低老人的死亡风险 。另一部                                （一）计量模型构建
             分学者认为，与子女同住会由于见面频率增加而引                                 为研究农村子女流动对农村空巢老人健康状
             发代际关系紧张，不利于老人健康且降低了老人的                            况的影响，本文利用双重差分和倾向得分匹配结合
                        ［8］
                                  ［9］
             生活满意度 。刘宏等 研究结果表明，老人与子                            的方法估计农村子女流动的全面影响，即平均处
             女合住的养老模式不能给老人带来最好的健康状                             理效应。双重差分和倾向得分匹配结合的方法可
             况和生活满意度，而经济与生活均相对独立的老年                            以在一定程度上改善数据的遗漏变量和自选择等
             夫妻有较好的健康和较高的主观幸福感知度                        ［10］ 。  问题 ［17-18］ 。本研究分为两组，处理组指非实验期同
             目前尚未有文献将子女居住距离、子女经济支持                             子女一起居住，实验期不和子女一同居住的空巢
             与老人健康的关系相结合，并比较两种关系孰轻                             老人个体样本；控制组指所有时期都和子女一起
             孰重。                                               居住的老人个体样本。
                                                                          T
                 除了经济支持和居住距离两个影响因素外，环                               假设 N 为实验期处理组个体的结果变量，N                    0I T
                                                                          1I
             境因素、医疗服务水平、家庭收入、教育程度、医疗                           为非实验期处理组个体 I 的结果变量。同样的，
             保险乃至代际照料都是影响老人健康的重要因                              N 、N 是控制组个体在不同时期的结果变量。将
                                                                 C
                                                                      C
                                                                     0I
                                                                 1I
             素。环境质量和公众健康的相关研究已在社会各                             T设置为虚拟变量，当 T=1 时为处理组，T=0 时为控
             界受到高度关注，学者普遍以大气污染程度作为环                            制组。根据非实验期的特征变量进行估计得到的
             境污染的指标，也有少数学者以水面污染作为替代
                                                               倾向得分，设为 P (x ) 。将双重差分（difference⁃in⁃
                                                                                  0i
             变量。无论是在宏观层面还是微观层面，环境污染
                                                               difference，DID）和 倾 向 得 分 匹 配（propensity score
             均为影响国民健康的重要因素。卢洪友等                     ［11］ 验证    matching，PSM）进行结合     ［18］ ，相应的数学表达如下所
             了水面污染对国民健康的影响，苗艳青等                   ［12］ 从微观
                                                               示：
             角度验证了环境是影响个人健康的一个重要因
                                                                                         x
                                                                                                             C
                                                                                                        c
                                                                                  T
                                                                                      T
                                                                    PSM-DID=E［N - N |P( )，T = 1］- E[N - N |
             素。盛帅    ［13］ 从福利经济学的角度出发，认为医疗服                                      1I   0I  0i            1I  0I
                                                                  x
             务水平对居民健康产生显著影响，且该影响在城乡                            P( )，T = 0］                                （1）
                                                                   0i
             之间有显著性差异。邓大松等               ［14］ 认为，家庭固定资              经济支持和就近居住是子女赡养老人的两种
             产和教育程度对老人健康有显著影响。刘祚祥                        ［15］  主要方式，在子女流动后，一方面会给予老人经济
             研究结果表明，新型农村合作医疗可以改善农户的                            支持，缓解老人健康危机，另一方面，子女居住距离
             健康风险。吴培材         ［16］ 采用 2015 年与 2018 年的中国        变远而产生对老人健康的忽视，从而损害老人健康
             健康与养老追踪调查数据进行研究，结果表明老人                            状况。因此本文从经济支持效应和忽视效应两个
             过去一年照料孙子孙女的经历对其身心健康有显                             角度解释子女流动对老人健康的全面影响。其中，
             著的积极影响。                                           经济支持效应指流动子女给予空巢老人经济支持
                 综上所述，有关代际支持和老人健康关系的探                          对老人健康状况的影响，忽视效应指子女流动后因
             讨已有了丰富的研究，但在劳动力转移背景下，流                            居住距离变远而对空巢老人产生的影响。
             动子女不同代际支持方式对空巢老人健康的全面                                  对于子女代际支持，传统认知是子女给予经济
             影响机制仍有待完善。以往文献大多只比较了子                             支持可以改善老人的健康状况，为了计算农村流动
             女是否流动对空巢老人健康状况的影响，忽略了不                            子女给予经济支持对农村空巢老人健康状况的影
             同流动距离对老人健康影响的异质性问题，农村子                            响，即经济支持效应的大小，本文首先计算了经济
             女流动对空巢老人健康的影响不是是否流动的区                             支持效应弹性。具体做法如下：第一步计算子女经
             别，而是流动距离的区别。本文的边际贡献在于：                            济支持的回归系数，第二步由回归系数计算经济支
             第一，关注农村空巢老人自评健康与慢性病患病状                            持弹性，经济支持弹性的大小即为经济支持效应。
             况，从空巢老人主观感受和客观患病状况两方面识                            计算回归系数的基本模型来自Grossman               ［19］ 建立的健
             别空巢老人的健康状况，并以此为基础评价农村子                            康生产函数，该函数由 Cropper           ［20］ 、Gerking ［21］ 等逐
   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32