Page 22 - 南京医科大学学报社会科学版

南
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版） 第3期 总第110期
· 224 · Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2022年6月
Journal
生支出效率下降。 合肥
黄山 1 淮北
（三）调整前后效率分析 安庆 0.8 毫州
在剔除影响医疗卫生支出效率的外部环境因 0.6
池州
素后，测算得到最终效率均值如表2所示。为了更明 0.4 宿州
0.2
显地比较安徽省各地级市在调整前后效率值的变化 调整前
铜陵 0 蚌埠
情况，本文分别绘制了雷达图。 调整后
1. 综合技术效率分析 宣城 阜阳
综合技术效率方面，由表 2 可知，经过 SFA 回归
芜湖 淮南
调整之后，安徽省医疗卫生支出的综合技术效率均
马鞍山 滁州
值由 0.824 上升至 0.916，上升幅度为 9.2%。合肥市 六安
图2 调整前后纯技术效率图
的综合技术效率值由调整前的 0.993 升至 1.000，达
到了 DEA 有效，合肥市“十三五”期间卫生支出规模 0.5%，环境因素对规模效率影响不大，安徽省医疗
合理，医疗资金管理水平高，医疗卫生资源被充分 卫生支出综合效率提升主要归因于纯技术效率的
利用。由图 1 可知，相较于调整前，黄山、池州、铜陵 提高。调整后仅淮北、马鞍山和铜陵 3 座城市规模
和淮北综合技术效率降低，亳州、宿州、阜阳、淮南 效率值低于 0.9，安徽省大部分城市医疗卫生支出
等12座城市综合技术效率升高，传统DEA模型因为 规模比较合理，而淮北、马鞍山和铜陵三地应优化
未考虑外部环境因素带来的影响，使得这些城市的 医疗卫生投入规模和卫生支出结构，提高卫生支
医疗卫生支出效率存在虚高或虚低情况，未能反映 出规模效率。各城市具体的变化幅度和方向如图
出安徽省各地级市医疗卫生支出规模配置和资金 3 所示。
管理的真实水平。 合肥
黄山 1 淮北
合肥
黄山 1 淮北 安庆 0.8 毫州
安庆 0.8 毫州 0.6
池州
0.6 0.4 宿州
池州
0.4 宿州 0.2 调整前
铜陵 0 蚌埠
0.2 调整后
调整前
铜陵 0 蚌埠
调整后
宣城
阜阳
宣城
阜阳
芜湖 淮南
芜湖 淮南 马鞍山 滁州
六安
马鞍山 滁州
六安 图3 调整前后规模效率图
图1 调整前后综合技术效率图
综上分析，安徽省医疗卫生支出的纯技术效率
2. 纯技术效率分析 在考虑了环境因素和随机噪声的情况下，有了较大
纯技术效率方面，由表 2 可知，在没有考虑外部 的改善，致使综合技术效率显著提高，但是大部分
因素的影响时，安徽省医疗卫生支出纯技术效率均 城市的综合技术效率并未达到最优水平，纯技术效
值为 0.890，考虑之后上升到 0.983，增幅为 9.3%，除 率和规模效率还有一定的提升空间，安徽省“十四
淮北有极小幅度的下降外，其余城市都有不同程度 五”时期要进一步调整医疗卫生支出规模，提升医
的上升。安徽省多数城市外部环境较差，医疗卫生 疗资金的管理水平，提高医疗资金的使用效率。
支出纯技术效率受此影响，处于虚低的状况。调整 （四）Malmquist 指数分析
后，除合肥外，蚌埠、马鞍山、铜陵和池州的纯技术 依据 DEA 三阶段模型调整后的投入及原始产
效率值也达到了 1.000，这 5 座城市医疗卫生资源规 出数据，本文再次使用 DEAP2.1 软件测算安徽省
划合理，资金管理水平较高。图 2 显示，宣城、芜湖、 2016—2020 年的全要素生产率指数变动情况，结果
滁州、马鞍山、亳州和宿州纯技术效率调整后增幅 如表 4 所示。2016—2020 年安徽省全要素生产率指
明显，这些城市受到环境因素的较大影响，未能反 数均值为 0.950，小于 1，表明“十三五”期间全省医
映出真实的医疗卫生支出管理水平。 疗卫生支出效率总体呈下降趋势。究其原因，5 年
3. 规模效率分析 间虽然相对技术效率仅下降了 0.1%，影响较小，但
规模效率方面，从表 2 可以看出，在剔除外部环 技术进步却下降了 4.9%。随着医疗卫生投入的增
境和随机干扰项影响后，安徽省医疗卫生支出规模 加，医疗卫生支出技术水平不但没有提升，反而出
效 率 均 值 由 0.928 上 升 至 0.933，增 长 幅 度 仅 为 现大幅度下降，“十四五”时期安徽省应该把重点放