Page 21 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 21

南
             第3期 总第110期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                2022年6月                     Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 223  ·
                                            Journal
                           表1 指标选取与说明                          γ值约为 0.65，说明管理无效率产生的影响大于随
               准则层     指标维度          指标             单位         机扰动因素带来的影响。此外，环境变量系数的
              投入指标 医疗卫生 医疗卫生支出                      亿元         正负是影响效率高低的关键，当系数为正，表示当
                         投入                                    该值增长时会导致效率降低；而当系数为负，表示
              产出指标 医疗卫生 卫生机构数                        个
                       资源      卫生机构人员数               人         当该值增长时会导致效率升高（表 3）。
                               卫生机构床位数               张                       表3   第二阶段估计结果
              环境变量 经济发展 人均GDP                        元                                医疗卫生支出松弛变量
                       社会结构 人口密度                 人/平方千米                变量             系数             T值
                               城镇化率                  %          常数项                 -2.77×10 -5   -3.32×10 -3
                       制度政策 医疗卫生支出占比                 %          人均GDP               -4.57×10 -4**  -3.89×10 -2
                               财政分权                  %          人口密度                -2.04×10 -4**  -2.00×10 -2
                                                                城镇化率                -1.41×10 -5**  -1.30×10 -3
             DEAP2.1 软件对安徽省 16 个地级市 2016—2020 年                 医疗卫生支出占比            -2.74×10 -5**  -5.76×10 -3
                                                                财政分权                -1.34×10 -5**  -1.48×10 -3
             医疗卫生支出效率进行分析。如表 2 所示，传统
                                                                σ 2                 -2.56×10 -9   -2.56×10 -9
             DEA 模型测算得 5 年间没有城市处于效率前沿面，                         γ                     0.647         0.111
             安徽省医疗卫生支出的综合技术效率均值和纯技                              LR                           0.198 **
             术效率均值分别为 0.824 和 0.890，处于相对较低层                        **：P < 0.01。
             面，仅规模效率均值超过0.9，为0.928。                                 1. 人均GDP

                表2  2016—2020年调整前后医疗卫生支出效率均值                        人均 GDP 的系数为正，表明人均 GDP 增长的同
                                                               时，医疗卫生支出的效率不但没有上升，反而在降
                             调整前               调整后
                城市                                             低。究其原因，安徽省近年来在长三角一体化发展
                         TE   PTE    SE    TE   PTE    SE
               合肥      0.993  1.000  0.993  1.000  1.000  1.000  战略的推动下，经济得到了飞速发展，居民的可支
               淮北      0.972  1.000  0.972  0.734  0.993  0.738  配收入也在不断提高，人们在医疗保健方面的投资
               亳州      0.734  0.834  0.885  0.986  0.989  0.997  出现了大幅度的增长，造成了投入的低效甚至无效
               宿州      0.724  0.778  0.932  0.937  0.943  0.993  和损失浪费，致使效率下降。
               蚌埠      0.945  0.964  0.981  0.950  1.000  0.950     2. 人口密度、城镇化率
               阜阳      0.807  0.933  0.869  0.978  0.980  0.998
                                                                    人口密度和城镇化率的系数为负，表明人口密
               淮南      0.924  0.942  0.980  0.970  0.994  0.975  度越大、城镇化水平越高的城市，医疗卫生支出的
               滁州      0.645  0.689  0.937  0.924  0.929  0.995
               六安      0.746  0.984  0.756  0.993  0.997  0.996  效率越高。究其原因，人口越密集，高质量的医疗
               马鞍山     0.818  0.846  0.966  0.860  1.000  0.860  卫生资源和服务能够辐射到的人就越多，单位成本
               芜湖      0.750  0.763  0.983  0.925  0.959  0.964  降低的同时单位效用升高，医疗卫生资金的使用效
               宣城      0.661  0.674  0.982  0.927  0.974  0.951  率提升。
               铜陵      0.780  0.969  0.806  0.620  1.000  0.620     3. 医疗卫生支出占比
               池州      0.976  0.983  0.992  0.937  1.000  0.937     医疗卫生支出占比的系数为正，表明医疗卫生
               安庆      0.749  0.907  0.824  0.969  0.974  0.995
                                                               支出占比越高，医疗卫生支出效率越低。这与部分
               黄山      0.966  0.971  0.994  0.949  0.996  0.953
                                                               学者   ［19］ 的研究结果相反。究其原因，自“十三五”深
               平均值     0.824  0.890  0.928  0.916  0.983  0.933
                                                               化医疗卫生体制改革以来，安徽省地方政府不断加
                TE：综合技术效率；PTE：纯技术效率；SE：规模效率。
                                                               大对医疗卫生领域的资金投入，导致医疗卫生支出
                 （二）第二阶段SFA回归                                  规模超过了最优的边际效益规模，同时又不重视对
                 以人均 GDP、人口密度、城镇化率、医疗卫生支                       医疗卫生资金使用的监管，出现了增加医疗卫生投
             出占比和财政分权作为解释变量，医疗卫生支出松                            入，而支出效率却下降的情况。
             弛变量作为因变量，借助 Frontier4.1 软件建立 SFA                       4. 财政分权
             回归，本文借鉴刘穷志等           ［17］ 的做法进行整体回归来                  财政分权的系数为正，说明财政分权越高，医
             保持环境变量对投入松弛变量影响方向的统一，                             疗卫生支出效率越低。究其原因，财政分权极大程
             同时对环境变量数据进行正规化处理，以剔除量                             度提高了地方政府对资源的自主支配权，但同时也
             纲对结果带来的影响           ［18］ 。结果显示，LR 通过单边            带来一些弊端，即由于缺少监督和制约，地方各级
             似然比检验，说明进行 SFA 分析是合理的。同时                          政府在实际工作中会更倾向于关注生产性财政支
             所有变量都通过了 1%的显著性检验，证明环境因                           出领域的规模发展和效率提高，而极易忽视公益性
             素和随机噪声确实会影响医疗卫生支出的效率。                             且溢出性偏高的医疗卫生类财政领域，致使医疗卫
   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26