Page 48 - 南京医科大学社科版
P. 48

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                                                    南                                             第2期 总第127期
              · 146  ·
                                             Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2025年4月
                                             Journal
                                                                 低。该量表的Cronbach’s α=0.755。
                              一 、对象和方法
                                                                     3. 质量控制
                  （一）对象                                              在开展调查前，对调查人员进行培训，确保调
                   研究对象为安徽省合肥市社区老年人，年龄                           查人员熟悉问卷内容与调查流程。调查期间问卷
               ≥60 岁，共发放问卷323份，回收有效问卷304份，有                      当场发放，由调查员一对一问答式填写，填写完当
               效率为94.1%。                                         场收回，缺失内容当场核对并补充完整以确保问卷
                  （二）方法                                          的完整性和可靠性。数据录入前调查人员对问卷
                   1. 抽样方法                                       进行质量检查，删除有空缺问题的问卷，录入后二
                   采用方便抽样法，以安徽省合肥市瑶海区城东                          次检查，对录入不一致的数据进行核对纠正以确保
               街道社区卫生服务中心与蜀山区荷叶地街道社区                             录入数据的准确性。
               卫生服务中心作为调查现场，于 2024 年 6—7 月工                          4. 统计学分析
               作日上午抽取当日在社区卫生服务中心进行年度                                 采用 EpiData 3.1 软件建立数据库并对问卷数
               体检的老年人群，符合调查要求的对象全部纳入调                            据进行录入。采用 SPSS 26.0 软件进行数据分析。
               查，直到调查人数满足调查样本的要求。                                本研究计数资料采用频数与百分比描述。按社会
                                           2            2        隔离得分状况将老年人分为社会隔离组和非社会
                   根据样本量计算公式：N= Z α/2 ×P×（1-P）/d ，Z0.05/2
               取值 1.96，d 取值 5%，本研究 P 是老年人社会隔离的                   隔离组，使用χ 检验分析不同人口学特征老年人之
                                                                              2
               发生率，根据以往文献，老年人社会隔离的发生率为                           间的社会隔离率差异及不同类型社会支持下老年
                    ［16］
               21.4%  ，经计算，所需样本量 N 为 259 人，考虑实际                  人社会隔离率差异；纳入单因素分析中有显著性差
               调查中失访率为10%，将样本量确定为285人。参与                         异的因子进行社会隔离的二元 Logistic 回归分析。
               调查的老年人纳入标准：①年龄≥60岁且在附近社区                          P<0.05表示差异具有统计学意义。
               居住超过 6 个月；②精神状态正常且认知功能完善，
                                                                                   二、结      果
               有良好的沟通与表达能力；③知情同意，自愿参与本
               研究，能积极配合调查。排除标准：①听力、视力障                               （一）基本情况
               碍；②依从性较差；③有明显的认知缺陷或精神疾患。                              本研究共获得有效问卷 304 份。调查对象中女
                   2. 调查方法                                       性多于男性，分别为 66.8%和 33.2%；年龄以 60~79
                   由统一培训后的调查员对符合条件的调查对象                          岁为主，占 87.1%；文化程度大多是初中及以下学
               进行本研究目的与调查内容的讲解，在经过调查对象                           历，占97.0%；有77.6%的调查对象有配偶；子女个数
               同意后，采取现场问答的方式进行问卷调查。调查内                           大多在 1~3 个（89.0%）；94.7%的个体月收入低于
               容包括：①自行编制的个人一般情况调查表，内容包                           4 000 元；33.2%的老年人认为医疗无负担，49.0%认
               括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、子女个数、个人月                         为稍有负担，17.8%认为负担很重；78.3%老年人患
               收入、社会参与情况、居住楼层等问题。②Lubben社                        有慢性病；73.7%的老年人会每周进行至少一次的
               会网络量表简表       ［17］ ，此量表为目前在老年人群体中应                社 会 参 与 活 动 ；41.4% 的 老 年 人 居 住 在 1~3 楼 ，
               用最广泛的社会隔离量表，量表由家庭网络和朋友网                           29.3%住在 4~6 层，29.3%住在 7 层以上；57.9%的老
               络2个部分各3个条目构成，共包括6个条目，每个条                          年人居住楼房没有电梯。
               目按 0~5 级计分，总分为 0~30 分，总分<12 分说明该                      （二）社区老年人社会隔离情况
               老年人存在社会隔离，家庭网络和朋友网络得分<6                               本次调查中老年人社会隔离率为 36.8%；单因
               分即处于家庭隔离和朋友隔离。本研究该量表的                             素分析结果显示不同社会参与情况、居住楼层、是

               Cronbach’s α=0.802。③社会支持行为量表（the so⁃              否有电梯的老年人社会隔离率差异具有统计学意
                                           ［18］
               cial support behaviors scale，SSB） ，由 Alan Vaux 于  义（P<0.05），其他人口学特征的社会隔离率差异没
               1987 年编制并被广泛使用，用以测量对家庭和朋友                         有统计学意义。从不进行社会参与的老年人社会
               网络中可用的社会支持行为的评价，包含建议或指导                           隔离率（50.0%）高于经常进行社会参与的老年人
               维度、情感支持维度、物质支持维度、评价维度4个维                         （29.5%）；居住楼层为 1~3 层的老年人社会隔离率
               度共36个条目。所有条目均采用“没人会这样做”至                         （39.7%）高于居住楼层≥7 层（25.8%）的老年人；无
              “所有人都会这样做”的5级分级答案，各条目计1~5                          电梯老年人社会隔离率（42.6%）高于有电梯老年人
               分，总分得分越高说明调查对象的社会支持水平越                           （28.9%）。具体情况详见表1。
               高。本研究对社会支持的信息支持、情感支持、评价                               （三）社区老年人社会支持状况与社会支持对
               支持、物质支持 4 个维度得分进行划分，各维度得分                         社会隔离的影响
               ＞此维度总分60%为支持水平高，反之则为支持水平                              调查结果显示，59.5%老年人有较高的信息支
   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53