Page 49 - 南京医科大学社科版

南
第2期 总第127期 南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版） ·
2025年4月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 147
Journal
表1 社区老年人社会隔离影响因素单因素分析 ［n（%）］ 持水平，58.2%有较高的情感支持水平，47.4%有较
因素 调查人数 社会隔离率 χ 值 P值 高的评价支持水平，65.8%有较高的物质支持水
2
性别 0.204 0.651 平。情感支持、评价支持和物质支持水平较高的老
男 101（33.2） 39（38.6） 年人社会隔离率更低，差异具有统计学意义（P<
女 203（66.8） 73（36.0） 0.05）；信息支持、情感支持、评价支持、物质支持水
年龄 0.883 0.643
平较高的老年人家庭隔离率更低，差异具有统计学
60~69岁 119（39.1） 43（36.1） 意义（P<0.05）；情感支持、评价支持与物质支持水平
70~79岁 146（48.0） 52（35.6）
≥80岁 39（12.8） 17（35.6） 较高的老年人朋友隔离率更低，差异具有统计学意
义（P<0.05）。详见表2。
文化程度 3.986 0.263
小学及以下 166（54.6） 65（39.2） （四）社区老年人社会隔离多因素分析
初中 80（26.3） 32（40.0） 将老年人是否存在社会隔离作为因变量（非社
高中/中专 49（16.1） 12（24.5） 会隔离=0，社会隔离=1），纳入单因素分析中具有统
大专及以上 9（3.00） 3（33.3） 计学意义的社会参与状况［从不=0，偶尔（<1 次每
婚姻状况 1.993 0.158 周）=2，有时（1~2 次每周）=3，经常（≥3 次每周）=4］、
有配偶 236（77.6） 82（34.7） 居住楼层（1~3 层=0，4~6 层=2，≥7 层=3）、是否有电
无配偶 68（22.4） 30（44.1）
梯（无=0，有=1）、情感支持（支持水平低=0，支持水
子女个数 3.177 0.673
0个 3（1.00） 1（33.3） 平高=1）、评价支持（支持水平低=0，支持水平高=1）
1个 98（32.2） 36（36.7） 和物质支持（支持水平低=0，支持水平高=1）作为自
2
2个 119（39.1） 39（32.8） 变量进行二元 Logistic 回归分析。模型χ =46.657，
3个 54（17.8） 22（40.7） P<0.05；Hosmer⁃Lemeshow 拟合优度检验结果显示
4个及以上 30（9.90） 14（46.7） χ =7.194，P＞0.05，说明回归模型拟合度较好。结
2
个人月收入 6.235 0.397 果显示，社会参与情况和物质支持水平是社区老年
无收入 50（16.4） 23（46.0） 人社会隔离的影响因素（P<0.05），经常进行社会参
≤1 000元 96（31.6） 32（33.3）
与的老年人社会隔离率更低，物质支持水平较高的
1 001~2 000元 51（16.8） 17（33.3）
2 001~3 000元 44（14.5） 18（40.9） 老年人社会隔离水平更低（表3）。
3 001~4 000元 47（15.5） 14（29.8） 三、讨 论
4 001~5 000元 10（3.30） 6（60.0）
＞5 000元 6（2.00） 2（33.3） 本研究结果显示，36.8%的老年人处于社会隔
医疗负担 3.110 0.211 离状态，高于李少杰等 ［19］ 研究结果，低于 Merchant
无负担 101（33.2） 31（30.7） 等 ［20］ 国外研究中的 45.5%社会隔离率。本次调查中
稍有负担 149（49.0） 57（38.3） 合肥市社区老年人社会隔离问题较为严重，可能是
负担很重 54（17.8） 24（44.4） 由于本研究选取的社区老年人很多是此前由农村
慢性病种类 0.793 0.851 地区迁移到合肥市，对社区环境陌生、与其他人联系
0种 66（21.7） 26（39.4）
较少。社会隔离中朋友隔离水平较高（44.4%），家
1种 109（35.9） 39（35.8）
2种 91（29.9） 35（38.5） 庭隔离水平相对较低（22.7%），可能的原因是本研
3种及以上 38（12.5） 12（31.6） 究中老年人大部分处于退休或无工作状态，社会网
社会参与情况 9.817 0.044 络范围缩减，与他人接触机会减少，且有自身行动
从不 80（26.3） 40（50.0） 不便等其他原因进一步缩减了朋友网络发展的空
偶尔（<1次每周） 49（16.1） 18（36.7） 间，从而获得来自朋友的社会支持程度普遍较低。
有时（1~2次每周） 53（17.4） 19（35.8） 社会支持可以反映并改善社会隔离状况 ［21］ ，本
经常（≥3次每周） 122（40.1） 36（29.5）
次调查发现，老年人社会支持四个方面中，物质支
居住楼层 6.927 0.031
1~3层 126（41.4） 50（39.7） 持最多（65.8%），可能的原因是我国赡养照顾老年
4~6层 89（29.3） 39（43.8） 人的传统文化和习俗，子女和亲戚朋友会尽可能对
≥7层 89（29.3） 23（25.8） 老年人的日常物质生活进行帮助和照顾。信息支持
电梯 5.984 0.014 为59.5%，可能因为调查的老年人大多不会使用智能
无 176（57.9） 75（42.6） 设备，没有足够的信息来源和支持。情感支持为
有 128（42.1） 37（28.9） 58.2%，可能的原因是老年人子女大多在外务工，老
年人与家人沟通机会少，缺乏情感支持，调查中有