Page 54 - 南京医科大学社科版
P. 54

南                                             第2期 总第127期
                                                    南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
              · 152  ·
                                             Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2025年4月
                                             Journal
               差 d=0.05，根据既往研究户籍类型为城镇的老年人                        度在小学及以下（49.65%），个人月收入 1 000~4 999
               电子健康素养合格率为 21.6% ，计算得出所需最                         元占比最高（52.11%），退休前职业为农民（农林牧
                                          ［7］
               小样本量为 260，考虑到无应答率及问卷质量问题，                         渔业生产及辅助人员）占比最高（38.03%），子女个
               实际发放问卷 296 份，剔除重复、存在缺失值等无效                        数为 2 个占比最高（41.90%），居住模式以与配偶同
               问 卷 12 份 ，最 终 有 效 问 卷 284 份 ，问 卷 有 效 率            住为主（56.34%），超过 3/4（75.70%）老年人患有至
               95.95%。                                           少一种慢性病。对不同人口学类别进行得分差异
                   本研究符合国家制定的涉及人的生物医学研                           分析显示，不同年龄、婚姻状况、学历、个人月收入、
               究伦理标准及世界医学协会最新修订的《赫尔辛基                            退休前职业、子女个数和居住模式得分差异均有统
               宣言》，调查开始前均签署知情同意书。                                计学意义（表1）。
                  （二）方法                                              （二）合肥市城市社区老年人数字健康素养现状
                   1. 调查方法                                           284 例 调 查 对 象 中 ，数 字 健 康 素 养 总 分 为
                   一般资料调查问卷。综合既往研究自行设计，包                        （32.17±14.51）分，各条目均分为（2.15±0.46）分。各
               括性别、年龄、婚姻状况、学历、本人月收入、职业、子                         个维度得分情况为：数字健康信息获取和评估能力
               女个数、居住情况、是否患有慢性病等条目。                             （22.20±10.81）分（满分 45 分），数字健康信息互动能
                   社区老年人数字健康素养评估量表。由国内                           力（5.43±3.11）分（满分 15 分），数字健康信息应用能
               学者刘思奇等 于 2021 年编制，包括数字健康信息                        力（4.53±2.68）分（满分15分）。
                           ［6］
               获取和评估能力、互动能力、应用能力 3 个维度，采                             （三）合肥市城市社区老年人智能设备使用及
               用 Likert 5级评分法计分，共15个条目，总分为75分，                   上网情况
               得分越高表示数字健康素养越高，总量表Cronbach’s                          在老年人使用的智能设备中，有 71.83%的老年
               α系数为 0.941，折半信度为 0.889，2 周后重测信度                   人拥有智能手机，其次是拥有电子血压仪（35.21%）
               为0.941，信效度良好。                                     和血糖仪（11.62%）的老年人较多，智能手环等其他
                   影响因素情况调查。在文献研究 基础上自编                          设备使用较少。总体来看，通信类设备（如智能手
                                                ［8］
               问卷，基于社会生态学模型（social ecological model） ，           机）和健康监测类设备（如智能血压仪和智能血糖
                                                          ［9］
               从个体层面、群体层面、组织层面、社区层面和政策                           仪）是老年人最常使用的智能设备。
               层面共5个层面       ［10］ 设置问题，问卷总Cronbach’s α系              有智能手机的 204 人中，16 人不会上网，仅使用
               数为0.854。                                          手 机 的 接 打 电 话 功 能 ，其 余 188 人 中 微 信 聊 天
                   2. 质量控制                                      （74.47%）和抖音（61.70%）是最喜欢且常用的手机
                   调查开始前与街道及社区负责人取得联系，获                          功能，老年人手机使用行为仍以社交聊天及观看短
               得场地支持。在小范围预调查后修改问卷部分题                             视频娱乐为主。
               目。调查人员由课题组硕士研究生进行统一培训                                 对老年人是否拥有智能设备及平均每天上网
               后担任调查员。调查过程中由调查员对老年人进                             时间对数字健康素养得分的影响进行分析，发现
               行面对面调查并现场回收问卷，对于文化程度不高                            拥有智能设备的老年人数字健康素养得分［（36.95±
               或高龄老人，以及部分老年人难以理解的题目给予                            12.91）分 ］显 著 高 于 没 有 智 能 设 备 的 老 年 人
               耐心解释。每天调查结束后双人清点问卷。录入                            ［（15.40±1.02）分］（表 1），不同平均每天上网时长
               过程采取人工、计算机双重逻辑检查，剔除不合格                            老年人数字健康素养水平存在统计学差异（表 2）。
               及部分数据缺失问卷。                                        此发现与日常经验相符，老年人在具备智能设备后
                   3. 统计学分析                                      能够更加便捷地获取、理解并应用数字健康信息，
                   使用 Epidata3.1 建立数据库，SPSS 26.0 软件处             而较长的上网时间说明老年人有能力并乐于上网，
               理数据。计数资料采用例数和构成比（%）表示，计                           同时上网为其提供了更多机会进行信息学习与互
               量资料采用均数±标准差（x±s）表示。采用独立样本                         动，从而提高其数字健康素养。
               t 检验、单因素方差分析、多元回归分析等方法探究                              （四）影响因素分析
               不同人口学因素下老年人数字健康素养得分差                                  以数字健康素养得分为因变量，对老年人数字
               异。P<0.05为差异有统计学意义。                                健康素养影响因素分类并进行单因素分析显示，除
                                                                 社区提供线下使用指导外，其余数字健康素养得分
                                 二、结     果
                                                                 差异均有统计学意义（表2）。
                  （一）基本情况                                            以数字健康素养得分为因变量，单因素分析
                   本研究共纳入 284 例对象。平均年龄（71.0±                     结果中有统计学意义的变量作为自变量，进行多元
               7.10）岁，已婚为主（78.17%），近一半老年人文化程                     线性逐步回归分析（α 入=0.05，α 出=0.10），自变量赋
   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59