Page 33 - 南京医科大学社科版

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
第3期 总第128期 南 ·
2025年6月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 239
Journal
男性。分抑郁状况看，基期有抑郁情绪的老年人占 减少速度均随着年龄的增大而增大（图 2）。以 60~
37.95%，女性群体中有抑郁情绪的占 45.09%，男性 90 岁男性为例，平均预期寿命减少速度从 14.46%增
群体中有抑郁情绪的占 30.69%，女性有抑郁情绪比 长到21.86%，无失能预期寿命减少速度从12.91%增
重高于男性。分失能状况看，总样本中，失能与未 长到 19.14%，生命质量指数减少速度从 0.25%增长
失能占比分别为 10.19%、89.81%，女性失能比例为 到 16.09%。即丧偶老年人与在婚老年人的身体健
11.28%，高于男性的9.09%。 康差异随着年龄的增大在扩大，丧偶老年人身体状
况恶化的速度比在婚老年人更快。总体而言，在
表1 受访者2011年基期基本情况及健康状况 ［n（%）］
ADL 标准下，丧偶老年人生存的健康水平低于在婚
变量 总样本 女性 男性
老年人。
年龄组
分性别来看，无论在婚或丧偶，女性平均预期
60~64岁 2 801（37.76） 1 419（37.93） 1 382（37.59）
寿命、无失能预期寿命均高于男性，但无失能预期
65~69岁 1 794（24.19） 881（23.55） 913（24.84）
寿命占比、生命质量指数均显著低于男性（表 2）。
70~74岁 1 330（17.93） 635（16.97） 695（18.91）
以丧偶老年人为例，60 岁女性平均预期寿命和无失
75~79岁 864（11.65） 442（11.82） 422（11.48）
能预期寿命分别为22.24年、18.77年，高于男性相应
80~84岁 434（5.85） 241（6.44） 193（5.25） 数值（18.01 年和 16.26 年），无失能预期寿命占比和
≥85岁 194（2.62） 123（3.29） 71（1.93） 生命质量指数分别为 84.41%和 142.63，低于男性
婚姻状况 （90.32%和 186.01）。结果反映女性生命长度更长，
在婚 5 932（79.98） 2 646（70.73） 3 286（89.39） 但男性身体健康维度的生命质量更好。这进一步
丧偶 1 485（20.02） 1 095（29.27） 390（10.61） 论证了存在“健康—存活悖论” ，即寿命的延长可
［26］
抑郁状况 能会扩大身体和认知功能的残疾。
抑郁 2 815（37.95） 1 687（45.09） 1 128（30.69） 从丧偶对男性和女性的影响差异来看，如图 2
不抑郁 3 885（52.38） 1 676（44.80） 2 209（60.09） 所示，无论男女，其平均预期寿命减少速度都大于
状态未知 717（9.67） 378（10.11） 339（9.22） 无失能预期寿命减少速度，因此丧偶老年人的无失
失能状况 能预期寿命占比反而大于在婚老年人。男性平均
预期寿命、无失能预期寿命及生命质量指数的减少
失能 756（10.19） 422（11.28） 334（9.09）
速度都大于女性，说明丧偶对男性身体健康的影响
未失能 6 661（89.81） 3 319（88.72） 3 342（90.91）
程度大于女性。从减少绝对量看，男性的无失能预
合计 7 417 3 741（50.44） 3 676（49.56）
期寿命和生命质量指数的减少量均大于女性，本来
（二）在婚与丧偶老年人健康状况分析 男性无失能预期寿命就小于女性，这将使得男女无
1. 在婚与丧偶老年人无失能预期寿命差异分析 失能预期寿命差距加大。即丧偶对男性身体健康
ADL 标准下计算的在婚与丧偶老年人无失能 的影响更大，且会扩大无失能预期寿命的性别差
预期寿命结果如表 2 所示。在年龄差异方面，随着 异，但平均预期寿命的性别差异将缩小（表 3）。进
年龄的增长，不同婚姻状态下老年人的平均预期寿 一步将年龄分为 6 组，使用 Bootstrap 单侧检验法
命、无失能预期寿命、无失能预期寿命占比及生命 （10 000次重抽样），发现在婚和丧偶组中，女性的无
质量指数均呈下降趋势。无论男女，丧偶老年人平 失能预期寿命均显著高于男性（表 4），即无失能预
均预期寿命、无失能预期寿命、生命质量指数均低 期寿命性别差异具有显著性。
于在婚老年人，但无失能预期寿命占比高于在婚老 2. 在婚与丧偶老年人无抑郁预期寿命差异分析
年人。以男性为例，60 岁丧偶老年人平均预期寿命 在婚老年人与丧偶老年人在社会福利、医疗服
为 18.01 年，比在婚老年人低 3.04 年，随着年龄的增 务及精神关怀的获取上存在明显差异，这种差异也
长，二者绝对差距逐渐减小，在 90 岁时相差 0.99 年； 反映在无抑郁预期寿命上（表 5）。随着年龄的增
60 岁丧偶老年人无失能预期寿命为 16.26 年，比在 长，不同婚姻状态下老年人的平均预期寿命、无抑
婚老年人低 2.41 年，90 岁时，二者仅相差 0.57 年；从 郁预期寿命、无抑郁预期寿命占比及生命质量指数
生命质量指数来看，丧偶老年人始终低于在婚老年 均呈下降趋势，但无抑郁预期寿命占比下降幅度远
人，主要是因为在婚老年人持续保持“长寿”优势。 远小于无失能预期寿命占比，说明老年人心理健康
然而，由于生命质量指数的构建特点，其对预期寿 变化程度小于身体健康变化程度。无论男女，丧偶
命和健康预期寿命占比较为敏感，导致男性低龄组 老年人平均预期寿命、无抑郁预期寿命、无抑郁预
生命质量指数出现异常值 ［24-25］ 。进一步考虑丧偶老 期寿命占比及生命质量指数均低于在婚老年人。以
年人相应指标的减少速度，无论男女，其相应指标 男性为例，60岁丧偶老年人平均预期寿命为18.43年，