Page 64 - 南京医科大学学报自然科学版

第43卷第3期
·354 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2023年3月

A B C
150 25 20
腹腔镜组（n=60） 腹腔镜组（n=60） * 腹腔镜组（n=60）
* 机器人组（n=60） （ ×10 9 个/L ） 20 * 机器人组（n=60） （ ×10 9 个/L ） 15 机器人组（n=60）
（ mg/L） 100 * 15 * * 10 * *
CRP 50 白细胞计数 10 5 中性粒细胞计数 5

0 0 0
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
时间（d） 时间（d） 时间（d）
D E F
250 腹腔镜组（n=60） 2.0 * 腹腔镜组（n=60） 20 腹腔镜组（n=60）
（ mg/L） 200 * * * 机器人组（n=60） （ ng/mL） 1.5 机器人组（n=60） （ pg/mL） 15 * 机器人组（n=60）
血清前白蛋白 100 降钙素原 1.0 * * IL⁃6 10 5 * *
150

0.5
50
0 0 0
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
时间（d） 时间（d） 时间（d）
两组比较，P＜0.05。
*
图1 两组术后CRP（A）、白细胞（B）、中性粒细胞（C）、血清前白蛋白（D）、降钙素原（E）、IL⁃6（F）水平比较
Figure 1 Comparison of CRP（A），leukocyte（B），neutrophil（C），prealbumin（D），procalcitonin（E）and IL⁃6（F）levels
after operation between two groups

退甚至完全退缩相关，但需进一步临床研究证实。 研究使用这些指标反映术后创伤应激的程度。结
相比腹腔镜手术，达芬奇机器人手术有放大效果更 果显示，机器人组术后第 1、3、5 天的白细胞、CRP、
高、3D 显示更高清、7个自由度操作更灵活等优势， 降钙素原、IL⁃6 均显著低于腹腔镜组。此外，机器
有助于更精准地解剖和病灶切除，更彻底地淋巴结 人组术后康复时间（首次通气时间、首次流质饮食
清扫，增加复杂消化道重建的可行性。但机器人组 时间、腹腔引流管拔除时间、住院天数）也明显短
的手术时间明显长于腹腔镜组，住院费用高于腹腔 于腹腔镜组，这间接反映机器人组的术后创伤与
镜组，这些因素限制了达芬奇机器人手术在临床的 应激反应小于腹腔镜组，两组患者术后疼痛评分
广泛开展。 比较也能体现出达芬奇机器人手术带来的创伤与
在术后短期疗效评价指标中，本研究术后并发 应激更小。
症发生率为6.67%（8/120）。其中，机器人组3例（肺 但是达芬奇机器人手术也存在缺点：①机器人
部感染 2 例，不全性肠梗阻 1 例），腹腔镜组 5 例（肺 组的手术时间长于腹腔镜组，达芬奇机器人手术需
部感染1例，腹腔感染1例，吻合口瘘1例，十二指肠 要更长的手术准备时间 ［21，30-31］ ，需要时间装卸机械
残端瘘 1 例，不全性肠梗阻 1 例），两组差异无统计 臂，并且初期术者机器人手术的操作流程不如腹腔
学意义，这与其他研究认为腹腔镜手术和机器人手 镜熟练，造成手术时间过长。但机器人手术学习曲
术的总体并发症发生率无差异的结果一致 ［25⁃27］ 。两 线的相关研究显示，随着装、停机熟练程度的提高
组比较发现机器人组在术后创伤恢复方面明显优 和医护人员合作默契度的增加，机器人手术的时间
［9］
于腹腔镜组，这与以往的一些研究结果相符 ，原因 将与腹腔镜手术时间相差无几 ［30，32］ 。②达芬奇机器
是相比腹腔镜手术，机器人手术能提供更加清晰的 人系统设备费用、维护及损耗费用过高 ，导致总体
［9］
视野，并可使手术视野放大 10 倍以上，能有效过滤 治疗费用较高。本研究中，机器人手术费用明显高
术者手部微小震颤，更大程度地减少患者术中副损 于腹腔镜手术费用。熟练的操作技巧和降低手术
伤，从而表现出更轻的炎症反应和更快的术后恢 费用是达芬奇机器人系统临床普及的重要环节。
复。实验室数据和术后康复指标也同样支持这一 本研究仍然存在一定局限性：①本研究为回顾
观点。已经有大量研究认为白细胞、CRP、降钙素原 性研究，存在一定的偏倚；②单中心的研究样本数
和 IL⁃6 是与术后应激状态密切相关的指标 ［28-29］ ，本 量有限，未来需采用大样本研究以证明本研究结果