Page 79 - 南京医科大学学报自然科学版
P. 79

第44卷第3期       卢荣鑫,刘锦源,薛 磊,等. 解剖系膜法在胸腔镜食管癌左喉返神经链淋巴结清扫中的应用[J].
                  2024年3月                     南京医科大学学报(自然科学版),2024,44(3):367-371                        ·369 ·


                并予以清扫。所有患者行颈部吻合,术中放置鼻胃                            检测用以比较两组患者DFS的差异。Cox单因素和
                管和营养管,放置纵隔引流管1根。                                  多因素回归分析筛选影响食管癌术后无病生存期
                    所有患者术后转胸外科ICU病房监测1 d,术后                      (disease⁃free survival,DFS)的危险因素。P<0.05 为
                常规禁食1周,营养支持治疗采用肠内、肠外混合模                           差异有统计学意义。
                式,定期监测血常规及血清白蛋白水平。1 周后行
                                                                  2  结 果
                上消化道造影检查以排除吻合口瘘及了解胃排空
                情况,明确无吻合口瘘及排空障碍后逐步开放饮                             2.1  两组术前资料比较
                食,术后第 10 天出院。出院后 1 周第 1 次复查并拔                         本研究纳入168例患者,其中传统手术组68例,
                除纵隔引流管。依据食管癌规范化治疗指南并结                             改良手术组100例。两组患者间年龄[(65.7±4.6)岁
                合术后病理及术中肿瘤情况告知患者是否进一步                             vs.(65.1±5.1)岁,P=0.359]和性别(男性百分比 62%
                行术后放疗或化疗。                                         vs. 65%,P=0.506)等基本资料及术前指标差异无统
                    术后第 1 年每 3 个月复查 1 次,1 年后每半年复                  计学意义(表 1)。全部患者无中转开胸,无术中严
                查1次,复查项目包括常规体格检查、胸部及上腹部                           重意外,术后无死亡病例。
                增强 CT、颈部超声、生化和肿瘤标志物等。术后随                          2.2  两组术中情况及术后并发症比较
                访为门诊及电话随访相结合的方式,同时指导家庭                                传 统 手 术 组 与 改 良 手 术 组 患 者 手 术 时 间
                营养。                                              [(191.5±19.6)min vs.(197.2±16.7)min,P=0.210]、平
                1.3 统计学方法                                         均住院时间[(12.5±2.4)d vs.(12.1±2.1)d,P=0.570]
                    所有数据用 SPSS 22.0 软件进行统计分析。连                    和术中出血量[(138.8±52.4)mL vs. 132.7±43.3)mL,
                续性变量采用均数±标准差(x ± s)表示,Levene’s检                   P=0.513]比较,差异无统计学意义(表 2)。改良手
                验进行方法齐性检测,两组连续性变量间的比较采                            术组左喉返神经链淋巴结清扫数量较传统手术组
                用独立样本t检验(符合正态分布)或者Mann⁃Whit⁃                      增多[(2.93±1.19)个vs.(2.57±0.98)个,P=0.036],喉
                ney U 检验(不符合正态分布)。分类变量采用计数                        返神经损伤比例明显降低(2% vs. 13%,P=0.010),
               (百分比)[n(%)]表示,分类变量间的比较采用χ 检                        其余并发症两组间无统计学差异。
                                                           2
                验或Fisher 确切概率法,两组间TMN 分期和分化程                      2.3  两组DFS比较及影响DFS独立危险因素分析
                度的比较采用秩和检验,Kaplan⁃Meier 和 Log⁃rank                    图2示两组患者Kaplan⁃Meier生存曲线,改良手

                                              表1 传统手术组和改良手术组患者基本资料
                              Table 1 Basic characteristics of patients in the traditional and modified surgery groups
                          Characteristics           Traditional group(n=68)   Modified group(n=100)      P
                    Age(years,x ± s)                     65.7 ± 4.6                65.1 ± 5.1           0.359
                    Malen[n(%)]                           42(62)                    65(65)              0.506
                    Hypertension[n(%)]                    30(44)                    54(54)              0.209
                    Diabetes[n(%)]                        21(31)                    37(37)              0.413
                    Smoking[n(%)]                         20(29)                    41(41)              0.125
                    coronary heart disease[n(%)]          11(16)                    11(11)              0.329
                    COPD[n(%)]                             4(6)                      8(8)               0.589
                    Prior stroke[n(%)]                    7(10)                      3(3)               0.103
                    TMN stage[n(%)]                                                                     0.191
                      Ⅰ                                   22(32)                    40(40)
                      Ⅱ                                   30(44)                    47(47)
                      Ⅲ                                   16(24)                    13(13)
                    Degree of differentiation[n(%)]                                                     0.338
                      Low                                 12(18)                    12(12)
                      Middle                              30(44)                    55(55)
                      High                                26(38)                    33(33)
                   COPD:chronic obstructive pulmonary disease.
   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84