Page 111 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第6期 许华宁，吴意赟，宋旭光，等. 涎腺杨氏模量值在干燥综合征诊断中的可靠性研究［J］.
2022年6月 南京医科大学学报（自然科学版），2022，42（06）：861-866 ·863 ·

腮腺 颌下腺 舌下腺

SS组

健康组

图1 SS组及健康组腮腺、颌下腺、舌下腺SWE声像图
Figure 1 SWE images of parotid gland，submandibular gland and sublingual gland in SS group and healthy group

表1 SS组及健康组双侧涎腺Emean对比
Table 1 Comparison of Emean of bilateral salivary glands in SS group and healthy group （kPa，x ± s）
腮腺 颌下腺 舌下腺
部位
SS组（n=45） 健康组（n=51） SS组（n=45） 健康组（n=51） SS组（n=45） 健康组（n=51）
左侧 14.21 ± 6.09 6.80 ± 1.10 9.54 ± 2.28 7.85 ± 1.42 8.34 ± 2.07 7.61 ± 1.49
右侧 13.34 ± 5.41 6.63 ± 1.17 9.12 ± 2.78 7.49 ± 1.01 8.19 ± 2.85 7.38 ± 1.20
t值 1.791 1.304 1.408 1.762 0.380 0.871
P值 0.080 0.208 0.166 0.084 0.706 0.323

异均有统计学意义（P＜0.05），结果以箱式图表示 涎腺Emean均具有良好的一致性（表2）。
（图2）。 利用Bland⁃Altman图观察医师1、医师2测量的
2.3 SS组及健康组涎腺Emean可靠性分析 涎腺 Emean 得知，SS 组腮腺、颌下腺、舌下腺 Emean
利用ICC分析医师1测量的SS组和健康组双侧 分别有96.67%（87/90）、97.78%（88/90）、96.43%（81/
涎腺 Emean 得知，无论 SS 组、健康组医师内部测量 84）的点在 LoA 及其 95%CI 以内；健康组腮腺、颌下
腺、舌下腺 Emean 分别有 98.04%（100/102）、99.02%
（101/102）、98.04%（100/102）的点在 LoA 及其 95%
50.00
CI 以内，医师间测量涎腺 Emean 具有良好的一致
SS组（n=90）
40.00 ★
健康组（n=102） 性。两组的差值平均值及LoA见表3，Bland⁃Altman
★
Emean值 30.00 散点图见图3。
性别、年龄、身高、体重及腺体厚度与涎腺
2.4
20.00
Emean的相关性
10.00 SS 组及健康组受试者性别与涎腺 Emean 的相
关性采用独立样本 t 检验分析，结果显示男女之间
0.00
腮腺 颌下腺 舌下腺 Emean 差 异 均 无 统 计 学 意 义（P＞0.05），性 别 对
SS组与健康组对比，腮腺t=12.15，P＜0.001；颌下腺t=5.85，P＜
Emean 没有影响（表4）。年龄、身高、体重及腺体厚
0.001；舌下腺t=2.96，P=0.008。
图2 SS组及健康组涎腺Emean对比 度与涎腺 Emean 的相关性采用 Person 相关分析，结
Figure 2 Comparison of salivary gland Emean between 果显示涎腺 Emean 不受年龄、身高、体重及腺体厚
SS group and healthy group 度的影响（表5）。