Page 111 - 南京医科大学学报自然科学版

第43卷第12期 王玉东，刘育贤，卞清明，等. 羟考酮联合丙泊酚用于乳腺癌保乳手术静脉全麻的临床效果评估［J］.
2023年12月 南京医科大学学报（自然科学版），2023，43（12）：1724-1728 ·1727 ·

醒时间［芬太尼组（11.9±3.4）min vs. 羟考酮组（12.6± 表 3 两组患者不同时点静息时和运动时疼痛 NRS 评分的
3.5）min，t=0.770，P=0.444］、拔管时间［芬太尼组 比较
（15.9±3.1）min vs. 羟考酮组（16.4±3.0）min，t=0.597， Table 3 Comparison of NRS scores for pain at rest and
P=0.553］，差异均无统计学意义。羟考酮组40例患 movement at different time points between the
two groups （分，x ± s，n=40）
者中有4例（10%）术中IoC2值>50，需加用瑞芬太尼
组别 术后2 h 术后6 h 术后24 h 术后48 h
静脉泵注来辅助镇痛。
静息时
2.4 患者术后镇痛评分 芬太尼组 2.3 ± 1.1 2.0 ± 0.8 1.7 ± 0.8 1.4 ± 0.8
两组均未给予补救镇痛。与芬太尼组比较，羟考 羟考酮组 1.8 ± 0.7 1.6 ± 0.8 1.7 ± 0.8 1.2 ± 0.6
酮组术后2 h静息时、运动时疼痛NRS评分均显著降 t值 -2.450 -1.829 -0.287 -1.113
低（P < 0.05）；其他时间点无论静息时还是运动时疼痛 P值 -0.017 -0.071 -0.775 -0.269
NRS评分两组间差异均无统计学意义（P > 0.05，表3）。 运动时

2.5 患者围术期不良反应 芬太尼组 3.0 ± 0.9 2.7 ± 0.8 2.3 ± 0.6 2.0 ± 0.6
两组患者术中均未发生术中知晓。两组患者 羟考酮组 2.5 ± 0.8 2.3 ± 0.8 2.1 ± 0.7 1.8 ± 0.6
t值 -2.554 -1.964 -1.075 -1.759
术后躁动、恶心呕吐、皮肤瘙痒等不良反应的发生
P值 -0.013 -0.053 -0.286 -0.082
率差异均无统计学意义（P > 0.05）；羟考酮组患者诱

导期咳嗽反射的发生率显著低于芬太尼组（P <
3 讨 论
0.05）；羟考酮组患者术中低血压发生例数少于芬太
尼组，但差异无统计学意义（P > 0.05，表4）。 羟考酮作用时间长达 3.5~4.0 h，完全可以满足

表4 两组患者围术期不良反应发生率的比较
Table 4 Comparison of the incidence of perioperative adverse reactions between the two groups ［n（%）］
组别 诱导期咳嗽 术中低血压 术中知晓 术后躁动 恶心呕吐 瘙痒
芬太尼组（n=40） 9（22.5） 6（15.0） 0（0） 2（5.0） 4（10.0） 3（7.5）
羟考酮组（n=40） 0（0）0.0 2（5.0）0 0（0） 1（2.5） 2（2.5）0 1（5.0）
χ 值 10.141 3.782 — 0.346 0.721 1.001
2
P值 00.001 0.052 — 0.556 0.396 0.317

术中镇痛的需求，不良反应发生率低，对机体免疫 采用羟考酮联合丙泊酚全凭静脉麻醉患者术后早
抑制作用低于吗啡、芬太尼或瑞芬太尼等阿片类药 期镇痛效果优于芬太尼。这可能与羟考酮临床镇
物 ［9-10］ 。羟考酮可安全用于乳腺癌局部扩大切除术 痛作用时间持续长于芬太尼有关，而且由于其独特
患者的全身麻醉诱导及维持，镇痛效果满意 ［11］ 。但 的κ受体和μ受体的双重激动作用，对皮肤、肌肉和
在乳腺癌保乳手术中，使用羟考酮联合丙泊酚全凭 内脏组织均产生镇痛作用，对手术切口疼痛的镇痛
静脉麻醉，是否能满足手术麻醉维持及镇痛需求尚 作用相比单纯的μ受体激动剂效果更好 ［12-13］ 。Koch
无定论。本研究探讨了羟考酮联合丙泊酚全凭静 等 ［14］ 发现在手术结束后静脉注射羟考酮的患者，
脉麻醉用于乳腺癌保乳手术的安全性及可行性。 在进入 PACU 后 30、60、90 min和离开PACU时的疼
结果显示两组患者麻醉诱导后、术中及手术结 痛 NRS 评分均显著低于使用芬太尼的患者。芬太
束时各时点SBP、DBP、HR均明显低于麻醉诱导期， 尼诱导引起的咳嗽反射是麻醉诱导期常见的并发
说明羟考酮或芬太尼联合丙泊酚用于手术维持时， 症 ［15-16］ ，本研究芬太尼组咳嗽反射的发生率与先前
术中镇痛效果确切。而且在手术开始切皮以及切 研究结果相似 ［17］ ，而羟考酮组无患者发生诱导期咳
除乳腺标本时，羟考酮组SBP、DBP、HR均高于芬太 嗽反射，而且羟考酮能有效预防芬太尼诱发的咳嗽
尼组（P < 0.05），且低于麻醉前基础值，这说明单独 反射 ［18］ 。结果显示两组患者围手术期丙泊酚用量、
应用羟考酮组对术中循环功能的影响小于芬太尼 清醒时间及拔管时间之间的差异并无统计学意义，
联合瑞芬太尼麻醉组（P < 0.05）。术后镇痛随访显 提示羟考酮虽然临床镇痛时间长于芬太尼，但并不

示羟考酮组术后 2 h 无论静息时、运动时疼痛 NRS 影响患者清醒时间和拔管时间，可安全用于全身麻
［19］
评分均较芬太尼组显著降低，提示乳腺癌保乳手术 醉诱导及维持 。