Page 114 - 南京医科大学自然版

第44卷第8期
·1142 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2024年8月

并发症包括术后迟发出血、穿孔。③病灶切除效 检验或Fisher确切概率法检验。符合正态分布的计
果，包括：水平切缘和垂直切缘阳性率、整块切除 量资料用均数±标准差 （x ± s） 表示，组间比较采用t
率、R0 切除率以及治愈性切除率。其中，整块切除 检验。呈偏态分布的计量资料以中位数（四分位
的判断标准为：术中将病灶在内镜下一次性、完整 数）［M（P25，P75）］表示，两组间比较采用 Wilcoxon 秩
且大块切除。R0切除的判断标准为：在病灶整块切 和检验。采用 Logistic 回归分析进行单因素分析。
除的基础上，送检病理证实样本的水平切缘及垂直 采用双侧检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
切缘均无肿瘤细胞残留。治愈性切除的判断标准
2 结 果
为：在满足R0切除的基础上，无神经、血管浸润，且
肿瘤黏膜下浸润深度<500 μm，且病理证实为非低 2.1 两组患者基本信息比较
分化及未分化癌。 对两组患者的性别、年龄、病灶大小、病灶的

1.3 统计学方法 巴黎分型以及最终的病理结果进行了统计学分
采用R4.0.5统计学软件对数据进行分析。计数 析，两组差异无统计学意义（P > 0.05，表 1），具有
资料用例数（百分率）［（n%）］表示，组间比较采用χ 2 可比性。

表1 两组患者基本信息比较
Table 1 Comparison of basic characteristics between the two groups
2
Characteristic IT knife（n=73） Dental floss traction（n=73） t/χ /Z P
Sex［n（%）］ 0.320 0.572
Male 56（76.7） 52（71.2）
Female 17（23.3） 21（28.8）
Age（years，x ± s） 61.3 ± 9.4 61.4 ± 9.1 -0.027 0.979
Tumor size［mm，M（P25，P75 ）］ 37（29，46） 38（33，45） -1.015 0.310
Microscopic type［n（%）］ 12.070 0.060
0-Ⅱa 10（13.7） 10（13.7）
0-Ⅱa+Ⅱc 24（32.9） 16（21.9）
0-Ⅱb 21（28.8） 12（16.4）
0-Ⅱc 7（9.6） 11（15.1）
0-Ⅱc+Ⅱa 7（9.6） 19（26.0）
0-Ⅲ 4（5.5） 5（6.8）
Histologic type［n（%）］ 1.166 0.558
LGIN 28（38.4） 26（35.6）
HGIN 19（26.0） 15（20.5）
Cancer 26（35.6） 32（43.8）
LGIN：low grade intraepithelial neoplasia；HGIN：high grade intraepithelial neoplasia.

2.2 两组患者术中情况及术后并发症比较 2.4 亚组分析
牙线牵引组患者的肌层损伤、止血夹使用数量 对病理结果为高级别上皮内瘤变、癌的患者进
明显少于 IT 刀组，差异有统计学意义（P < 0.05，表 行亚组分析。结果显示，与 IT 刀组相比，牙线牵引
2）。两组患者术中的止血时间、剥离时间及手术时 组肌层损伤发生率较低，但两组间差异无统计学意
间差异无统计学意义（P > 0.05），术后出血、穿孔并 义（P > 0.05，表4）。牙线牵引组的止血夹使用数量
发症的发生率差异也无统计学意义（P > 0.05）。 显著少于 IT 刀组，差异有统计学意义（P < 0.05）。

2.3 两组患者病灶切除效果比较 两亚组的病灶整块切除率、R0 切除率、治愈性切除
对不同手术方式的切除效果进行分析，结果显 率及切缘阳性率差异无统计学意义（P > 0.05）。
示IT刀组和牙线牵引组病灶的垂直切缘阳性率、水 2.5 肌层损伤的危险因素
平切缘阳性率、整块切除率、R0 切除率以及治愈性 单因素 Logistic 回归分析显示，牙线牵引辅助
切除率差异无统计学意义（P > 0.05，表3）。 一次性黏膜切开刀进行黏膜下剥离能够有效减