Page 115 - 南京医科大学自然版

第44卷第8期 王 晨，殷双双，王建坤，等. 牙线牵引与IT刀辅助内镜黏膜下剥离术治疗胃角病变的临床对比研究［J］.
2024年8月 南京医科大学学报（自然科学版），2024，44（8）：1140-1145 ·1143 ·

表2 两组患者手术指标及术后并发症比较
Table 2 Comparison of surgical indicators and complications between the two groups

2
Indicator IT knife（n=73） Dental floss traction（n=73） χ /Z P
Time to hemostasis［min，M（P25，P75 ）］ 12（9，16） 12（8，15） -0.306 0.760
Muscularis injury［n（%）］ 33（45.2） 17（23.2） 6.844 0.009
Number of hemoclips［n，M（P25，P75 ）］ 0（0，2） 0（0，0） -3.021 0.003
Time to dissection［min，M（P25，P75 ）］ 32（22，49） 37（26，53） -1.554 0.120
Total procedure time［min，M（P25，P75 ）］ 63（48，88） 68（56，90） -1.583 0.113
Delayed bleeding［n（%）］ 1（1.4） 1（1.4） - 1.000
Perforation［n（%）］ 0 0 - 1.000

表3 两组患者病灶切除效果比较
Table 3 Comparison of surgical results between the two groups ［n（%）］

Surgical result IT knife（n=73） Dental floss traction（n=73） χ 2 P
Vertical margin involvement 1（1.4） 3（4.1） - 0.620
Horizontal margin involvement 2（2.7） 2（2.7） - 1.000
En bloc resection 66（90.4） 67（91.8） < 0.001 1.000
R0 resection 66（90.4） 64（87.7） 0.070 0.791
Curative resection 61（83.6） 57（78.1） 0.398 0.528

表4 两亚组患者肌层损伤、止血夹使用数量及切除效果比较
Table 4 Comparison of muscularis injury，number of hemostatic clips and surgical results between the two subgroups
2
Surgical result IT knife（n=45） Dental floss traction（n=47） χ /Z P
Muscularis injury［n（%）］ 21（46.7） 13（27.7） 2.796 0.095
Number of hemoclips［n，M（P25，P75 ）］ 0（0，2） 0（0，1） -2.247 0.025
Vertical margin involvement［n（%）］ 1（2.2） 3（6.4） - 0.617
Horizontal margin involvement［n（%）］ 2（4.4） 2（4.3） - 1.000
En bloc resection［n（%）］ 40（88.9） 42（89.4） < 0.001 1.000
R0 resection［n（%）］ 40（88.9） 39（83.0） 0.264 0.607
Curative resection［n（%）］ 35（77.8） 32（68.1） 0.656 0.418

少肌层损伤（OR=0.37，95%CI：0.18~0.74，P=0.006， 个清晰的操作视野。IT 刀由于其尖端绝缘，能够
表 5）。 在手术过程中防止电刀对黏膜下层的意外损伤甚
至消化道穿孔，但是并不能改善ESD手术的操作视
3 讨 论
野 。牙线牵引通常选择在病变肛侧最远端或者略
［8］
随着内镜技术的发展，ESD 已成为胃早癌及癌 偏后壁处夹闭组织夹，这样就可以朝向贲门呈直线
前病变的主要治疗方式。由于病变部位、病灶大 牵拉，从而获得良好的牵引效果，充分暴露黏膜下
小、是否伴有溃疡等因素的影响，胃 ESD 技术上的 层组织，能够为 ESD 提供清晰的操作视野 ［9-10］ 。近
难易程度有很大的差别，而清晰良好的操作视野是 年来，越来越多研究证明牵引辅助能够缩短手术时
ESD成功的重要保障 ［4-5］ 。胃角在胃体和胃窦之间， 间并且降低术后并发症的发生率 ［11-13］ 。
是溃疡和肿瘤的好发部位。胃角小弯侧的病变多 本研究对使用 IT 刀辅助一次性黏膜切开刀进
需要倒镜进行操作，常由于难以接近病变而陷入困 行 ESD 与使用牙线牵引辅助一次性黏膜切开刀进
境，且胃角处肌层较薄，勉强操作会带来止血困难、 行 ESD 的患者临床疗效进行了对比分析。研究发
穿孔、切入病变等问题 。另外，胃角正对镜头，在 现，牙线牵引组和 IT 刀组在手术时间、病灶剥离
［7］
局部注射和剥离时，确认肌层的方向后在合适的深 时间、止血时间方面差异无统计学意义。但是，牙
度进行黏膜下剥离显得尤为重要，此时就更需要一 线牵引组的肌层损伤及止血夹使用数量明显低于