Page 50 - 南京医科大学自然版

第45卷第1期
· 44 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2025年1月

表1 3组临床资料比较
Table 1 Comparison of clinical parameters between the three groups

Variable NC（n=23） GDM⁃N（n=23） GDM⁃M（n=23） P
Age（years，x ± s） 31.17 ± 2.04 31.91 ± 2.17 30.22 ± 3.250 0.084
Pre⁃pregnancy BMI（kg/m ，x ± s） 21.45 ± 2.04 22.40 ± 2.34 23.20 ± 3.19 0 0.075
2
*
BMI at delivery（kg/m ，x ± s） 26.89 ± 2.90 27.27 ± 2.59 28.37 ± 7.530 0.570
2
Gestational age［weeks，M（P25，P75）］ 39.07（38.86，39.25） 39.00（38.86，39.14） 40.00（39.43，40.32） *△ <0.001
Gravidity（x ± s） 0 2.13 ± 0.92 0 2.09 ± 0.95 1.78 ± 0.90 0.385
Parity［n（%）］ 0.002
Primipara 0.009（39.13） 00.11（47.83） * 00.20（86.96） *△
Multipara 0.014（60.87） 00.12（52.17） * 00.03（13.04） *△
Neonatal sex［n（%）］ 0.124
Male 0.008（34.78） 00.14（60.87） * 00.14（60.87） *△
Female 0.015（65.22） 00.09（39.13） * 00.09（39.13） *△
Neonatal birth weight（g，x ± s） 3 306.09 ± 261.23 3 398.70 ± 289.71 4 236.36 ± 256.73 *△ <0.001
*
△
Compared with the NC group，P < 0.05；compared with the GDM⁃N group，P < 0.05.
平升高，DBIL 和 Cr 水平降低，1 h PG、2 h PG 高于 果表明 TyG 指数增加与 LGA 风险升高存在显著相
NC 组，低于 GDM⁃N 组，差异有统计学意义（P < 关性。另一项回顾性研究通过分析 GDM 患者孕前
0.05）；其余指标比较差异无统计学意义（P > 0.05）。 TyG 指数及相关临床资料，提出孕前 TyG 指数是
孕晚期 GDM⁃M 组的 CP、HbA1c、TG 和 TyG 指数升 GDM患者分娩巨大儿的独立危险因素，并根据受试
高，ALT 高于 NC 组，低于 GDM⁃N 组，差异有统计学 者工作特征曲线分析结果提出该指数联合孕期增
意义（P < 0.05）；其余指标比较差异无统计学意义 重对分娩巨大儿有较好的预测价值 。
［17］
（P > 0.05，表2）。 本研究分别评估了孕中期和晚期TyG水平组间
2.3 母体生化指标与新生儿出生体重的相关性和 差异以及与新生儿出生体重的相关性，结果显示孕
多元线性回归分析 中期和孕晚期 TyG 水平均存在组间差异，孕晚期
对孕中期和晚期存在差异的指标与新生儿出 TyG 与新生儿出生体重显著相关（P < 0.05）。受样
生体重进行 Spearman 相关性分析，结果显示，新生 本量的限制，虽然孕中期 TyG 未显示与新生儿出生
儿出生体重与孕中期母亲 FPG（r=0.308，P=0.011）、 体重的显著相关性，但是已经表现出在 GDM⁃M 组
HbA1c（r=0.311，P=0.014）呈 正 相 关 ，与 DBIL（r= 中显著增长的趋势。在本研究中，GDM⁃M组孕周较
-0.257，P=0.038）、Cr（r=-0.267，P=0.031）呈负相关； 长，但初产妇比例较高，其余影响因素经筛选匹配
与 孕 晚 期 母 亲 CP（r=0.293，P=0.015）、HbA1c（r= 后无组间差异。过往研究提示孕周和产次增加是
0.335，P=0.007）、TG（r=0.240，P=0.049）和 TyG（r= 巨大儿的影响因素 ［18-19］ 。因此，设置了模型 2 对产
0.317，P=0.008）呈正相关（表3）。 次和孕周进行校正，多因素线性回归结果显示孕晚
单因素回归模型显示孕中期 FPG、HbA1c 和 期 TyG 指数是巨大儿的独立危险因素。此外，本研
DBIL，孕晚期 CP、HbA1c、TG 和 TyG 指数为新生儿 究同时比较了孕晚期另一评估 IR 的 HOMA⁃IR 指
出生体重的影响因素。在校正孕周和产次后的多 标，结果显示3组间差异无统计学意义，说明在本研
因 素 线 性 回 归 模 型 显 示 孕 中 期 FPG、HbA1c 和 究中 TyG 的 IR 敏感性优于 HOMA⁃IR，提示孕中⁃晚
DBIL，孕晚期HbA1c、TG和TyG为GDM巨大儿的影 期 TyG 指数作为 IR 评估指标可以进一步预测 GDM
响因素（表4）。 患者分娩前糖脂代谢紊乱情况，有利于预判巨大儿
发生风险，及时调整GDM患者的治疗及分娩方案。
3 讨 论
葡萄糖代谢在GDM的发展中起着重要作用，妊
既往研究表明 IR 是 GDM 发展的关键因素 ［15］ 。 娠期孕妇血糖水平的变化与新生儿出生结局密切
由FPG和TG计算的TyG指数是诊断IR的一种可靠 相关。2017年国际糖尿病联合会的调查结果估计，
替代指标。Pazhohan等 ［16］ 评估了TyG指数与大于胎 全球约有2 130万活产婴儿在孕期受到母体高血糖
龄儿（large for gestational age，LGA）之间的关联，结 的影响 ［20］ 。一项出生队列研究回顾整个孕期 FPG