Page 65 - 南京医科大学自然版

第45卷第6期 瞿 颖，黄 越，李明卉，等. 多模态影像学对乳腺导管原位癌病变范围评估性能的比较［J］.
2025年6月 南京医科大学学报（自然科学版），2025，45（6）：798-809 ·803 ·

（cm） 15 r=0.561 （cm） 10 95% LOA -3.54~3.03 （cm） 10 8 r=0.614 （cm） 10 95% LOA -3.15~2.86
A B C D
MG⁃measured tumor size 10 5 Difference in tumor size between MG and histology -0.25 US⁃measured tumor size 6 4 2 Difference in tumor size between US and histology -0.14
P < 0.001
P < 0.001
3.03
2.86
-3.54
-3.15
0
10
5
0
5
10
Pathology⁃measured 15 -15 0 5 10 15 0 0 Pathology⁃measured 15 -15 0 5 10 15
tumor size（cm） Mean tumor size（cm） tumor size（cm） Mean tumor size（cm）
E F G H
（cm） 15 r=0.853 （cm） 10 95% LOA -1.73~2.44 （cm） 15 r=0.632 （cm） 10 95% LOA -3.17~2.75
MRI⁃measured tumor size 10 5 Difference in tumor size between MRI and histology -1.73 Tumor size measured by MG combied with US 10 5 Difference in tumor size between MG combined with US and histology -0.21
P < 0.001
P < 0.001
2.44
2.75
0.35
-3.17
0
10
0
5
10
5
Pathology⁃measured 15 -15 0 5 10 15 0 0 Pathology⁃measured 15 -15 0 5 10 15
tumor size（cm） Mean tumor size（cm） tumor size（cm） Mean tumor size（cm）
图1 3种影像学检查以及MG联合US评估的DCIS/DCIS⁃MI病变范围与病理学大小的相关性和一致性
Figure 1 Correlation and concordance between DCIS/DCIS ⁃ MI lesion extent and histopathologic size as assessed by the
three imaging tests and MG combined US

表4 3种影像学检查术前评估病灶范围准确性的比较 MG联合US检查的准确性与MRI 相当，提示在当前
Table 4 Comparison of the accuracy of three imaging tests 基层医院中MRI尚未普及并不一定增加保乳术后的
for preoperative assessment of lesion extent 二次手术风险，但是由于联合检查的一致性较低，故
Examination A vs. B χ 2 P
保乳外观和患者满意度可能受到一定程度影响。多
n01
n10
MG vs. US 23 41 5.063 0.033
项研究报道了MRI术前评估的潜在价值 ［18-20］ ，但也有
MG vs. MRI 32 68 12.960 <0.001
研究指出 ［21］ ，MG 在评估 DCIS 病变大小方面与 MRI
US vs. MRI 37 57 4.255 0.049
无明显差异。然而，这些研究均是回顾性的，用于
（MG+US）vs. MRI 50 52 0.039 0.921
评定影像学大小与病理学大小一致性的标准也各
The difference between imaging and pathological lesion size ≤
5 mm was assigned a value of 0（accurate），and >5 mm was assigned a 不相同，故可能产生上述差异。
对成像大小与病理大小一致性的影响因素分
value of 1（inaccurate）. n01 refers to the number of patients where meth⁃
od A was accurate and method B was inaccurate；n10 refers to the number
析提示，肿瘤直径是影响成像大小准确性的重要因
of patients where method A was inaccurate and method B was accurate.
素。故将患者分组进行亚组分析，结果表明对于直
广泛导管内癌致超声成像边缘不明确；肿瘤体积 径≥41 mm的导管原位癌，MRI成像范围更准确。因
较大，图像呈现超出了换能器水平；或受探头宽度 此，如果计划对病灶广泛的患者行保乳手术，则可
范围和压力调节的限制。与前述两种影像学检查 以通过 MRI 高精度评估局部疾病范围。即便对于
不同，本研究中 MRI“高估”了病灶大小，其原因可 多中心性的患者，也可通过术前活检和重点评估可
能是中重度背景实质增强，如肿瘤内导管内成分 疑病变来规避由此引起的不必要全乳切除。
或纤维组织成分占比更高 ［10，16］ 。此外，由于标本 本研究不可避免存在少许不足。首先，本研究
塌陷和甲醛固定后收缩，组织病理学可能本身就 为回顾性研究，样本量相对较小，并且数据来自单
低估了病灶大小 ［17］ ，故 MRI 或许代表了实际的病 一机构，不可避免样本数据偏倚问题，今后仍需进
灶范围。 一步开展大规模、前瞻性、多中心研究提高结果可信
本研究中，MRI 的准确性和一致性也强于其他 度。其次，本研究由影像科医生读取影像特征并撰写
两种传统影像学检查。在 DCIS/DCIS⁃MI 患者中， 报告，可能存在一定的主观偏差，未来应联合应用人