Page 104 - 南京医科大学自然版

第46卷第7期
·1050 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2026年7月

0.80 较宽阈值区间内，融合模型的净获益持续高于 （11.3%）、irAE 11例（17.7%）、≥Ⅲ级严重并发症11例
其他模型，也优于“全部干预/全部不干预”两种极端 （17.7%）。irAE 中位发生时间达 56（47，67）d，明显
策略，其临床实用性由此得到量化印证（图3）。 晚于感染性并发症［17（10，26）d；Mann⁃Whitney U
2.3 免疫联合治疗相关并发症发生情况 检验，P < 0.001］，这也就意味着若沿用 30 d 观察
把观察窗由30 d扩展至90 d之后，全组共20例 窗，半数以上的免疫相关事件将被遗漏 ［16-17］ 。融合
（32.3%）发生Clavien⁃Dindo ≥Ⅱ级并发症，其中感染 模型对≥Ⅱ级并发症的验证集 AUC 为 0.803（95%
性 并 发 症 12 例（19.4%）、消 化 系 统 并 发 症 7 例 CI：0.591~0.995），对≥Ⅲ级严重并发症的 AUC 为

表3 不同模型对治疗进展的预测效能比较（验证集，n=19）
Table 3 Predictive performance of different models for disease progression（validation set，n=19）
Model type AUC（95%CI） Sensitivity（%） Specificity（%） PPV（%） NPV（%） P vs. combined model
Combined model 0.821（0.629-0.987） 76.9 83.3 78.6 80.0 -
Arterial⁃phase radiomics 0.712（0.541-0.883） 69.2 66.7 64.3 71.4 0.038
Portal⁃venous⁃phase radiomics 0.738（0.572-0.904） 71.8 70.1 67.5 73.6 0.046
Delayed⁃phase radiomics 0.706（0.536-0.876） 68.5 65.3 63.2 70.8 0.035
ITH⁃only model 0.752（0.592-0.912） 72.4 73.5 69.6 75.9 0.058
TSR⁃only model 0.743（0.582-0.904） 71.0 72.2 68.4 74.5 0.051
Clinical model 0.685（0.513-0.857） 64.8 62.4 58.9 67.9 0.021
DeLong test compares the AUC of each model against the combined model.

Combined model（AUC=0.821） Ideal reference
ITH⁃only model（AUC=0.752） Training set（Hosmer⁃Lemeshow P=0.642）
TSR⁃only model（AUC=0.743） Validation set（Hosmer⁃Lemeshow P=0.508）
Portal⁃venous⁃phase radiomics（AUC=0.738） 1.0
Arterial⁃phase radiomics（AUC=0.712）
Delayed⁃phase radiomics（AUC=0.706）
Observed frequency 0.8
Clinical model（AUC=0.685）
Reference
1.0 0.6

0.8 0.4
0.2
Sensitivity 0 00 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
0.6

0.4
Predicted probability
图2 融合模型校准曲线
Figure 2 Calibration curve of the combined model
0.2

0
00 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 Logistic 回归（向后逐步法，纳入 P < 0.10，剔除 P >
1-Specificity
0.15）进行筛选。结果显示，CTId 综合评分（OR=
图1 不同模型治疗进展预测ROC曲线 2.84，95%CI：1.52~5.32，P < 0.001）、ITH生境空间熵
Figure 1 ROC curves of different models for predicting （OR=2.31，95% CI：1.28~4.16，P=0.005）、TSR 纵 向
disease progression
GLCM 对比度斜率（OR=2.07，95%CI：1.14~3.74，P=
0.845（95%CI：0.642~1.000）；3 组间≥Ⅱ级并发症发 0.017）、Delta 形态学表面体积比（OR=1.86，95%CI：
生率呈明显梯度：低风险10.0%、中风险20.8%、高风 1.05~3.30，P=0.034）以及动脉期形态学球度（OR=
险50.0%（χ =7.73，P=0.021，图4）。 0.54，95%CI：0.31~0.93，P=0.027）为≥Ⅱ级并发症的
2
为进一步识别融合模型中与免疫治疗相关并 独立预测因子。其中，CTId综合评分反映基线肝功
发症发生相关的关键因素，本研究以≥Ⅱ级并发症 能与肿瘤负荷的整体状态；ITH 特征量化治疗前肿
为结局变量，对表2所列16个最优特征采用多因素 瘤瘤内异质性程度；TSR与Delta特征则刻画治疗过