Page 40 - 南京医科大学自然版

第46卷第7期
·986 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2026年7月

表2 PD⁃C组与PD⁃NC组临床资料比较
Table 2 Comparison of clinical data between the PD⁃C group and PD⁃NC grouyp
2
Characteristics PD⁃NC（n=40） PD⁃C（n=48） t/χ /Z P
Age［years，M（P25，P75）］ 65.50（58.00，69.75） 68.00（59.00，74.00） 0.592 0.352
Sex［n（%）］ 1.856 0.170
Male 00.18（45.0） 00.28（58.3）0000
Female 00.22（55.0） 00.20（41.7）0000
Hypertension［n（%）］ 0.030 0.863
Yes 00.11（27.5） 00.14（29.3）0000
No 00.29（72.5） 00.34（70.7）0000
Diabetes［n（%）］ 0.094 0.759
Yes 000.5（12.5） 000.5（10.4）000
No 00.35（87.5） 00.48（89.6）0000
High⁃fiber diet［n（%）］ 4.714 0.030
Yes 00.28（70.0） 00.20（41.7）0000
No 00.12（30.0） 00.28（58.3）0000
Disease duration［years，M（P25，P75）］ 003.5（1.0，5.0） 003.0（2.0，5.0）0 0.437 0.662
LEDD（mg/d，x ± s） 488.71 ± 147.25 520.11 ± 162.98 0.799 0.427
Anticholinergic medication use［n（%）］ 0.021 0.886
Yes 00.03（7.5） 000.4（8.3）0000
No 00.37（92.5） 00.44（91.7）0000
H⁃Y stage［M（P25，P75）］ 002.5（1.5，3.0） 000.2（2.0，3.0）0 0.077 0.939
UPDRS⁃Ⅰ［M（P25，P75）］ 003.0（1.0，5.3） 004.0（2.0，5.0） 0.298 0.766
UPDRS⁃Ⅱ［M（P25，P75）］ 011.5（7.0，15.0）0 010.0（6.0，17.0） 0.420 0.674
UPDRS⁃Ⅲ［M（P25，P75）］ 027.0（15.5，34.0） 029.0（17.5，34.5） 0.234 0.815
MMSE score（x ± s） 25.37 ± 6.220 25.55 ± 5.380 0.122 0.903
MoCA score［M（P25，P75）］ 00.24（20.0，28.0） 00.24（21.0，27.0） 0.311 0.841
FSS score（x ± s） 33.80 ± 15.31 41.94 ± 13.43 2.248 0.028
HAMA score［M（P25，P75）］ 006.0（3.0，13.0） 007.0（3.5，12.5） 0.954 0.340
HAMD score［M（P25，P75）］ 009.0（4.0，11.5） 008.0（5.0，14.0） 0.997 0.319
PDSS score［M（P25，P75）］ 007.0（4.0，9.5） 004.0（2.5，9.0）0 1.289 0.197
LEDD：levodopa equivalent daily dose；H⁃Y stage：Hoehn and Yahr stage；UPDRS：unified Parkinson’s disease rating scale；MMSE：mini⁃mental
state examination；MoCA：Montreal cognitive assessment；FSS：fatigue severity scale；HAMA：Hamilton anxiety scale；HAMD：Hamilton depression
scale；PDSS：Parkinson’s disease sleep scale.

表3 PD⁃C组与PD⁃NC组血浆TNF⁃α、IL⁃18、IL⁃1β比较
Table 3 Comparison of plasma TNF⁃α，IL⁃18，and IL⁃1β levels between the PD⁃C group and PD⁃NC group
［pg/mL，M（P25，P75）］
2
Variable PD⁃NC（n=40） PD⁃C（n=48） t/χ /Z P
TNF⁃α 69.22（43.42，218.84） 0 221.71（66.44，249.18） 2.590 0.010
IL⁃18 68.64（30.23，1 650.68） 1 810.09（544.24，1 841.43） 3.076 0.002
IL⁃1β 22.75（10.02，657.29） 0 723.90（126.64，736.56） 2.684 0.007

S100B水平明显高于PD⁃NC组（P均 <0.05，表4）。 变量进行单因素二元 Logistic 回归分析，结果显示

2.5 PD 患者发生便秘的单因素及多因素二元 IL⁃1β、IL⁃18、S100B、GFAP均是PD发生便秘的危险
Logistic回归分析 因素（OR 均>1，且 P 均<0.05）。IL⁃1β的 VIF=12.34，
以 PD 患者便秘发生与否（未发生=0、发生=1） IL⁃18 的 VIF=11.87，提示存在严重多重共线性，将
为因变量，TNF⁃α、IL⁃1β、IL⁃18、S100B及GFAP为自 IL⁃1β纳入多因素模型进行分析。以PD患者便秘发