Page 43 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 43

南
             第3期 总第104期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                2021年6月                     Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 237  ·
                                            Journal
             辱骂、羞辱等行为；③威胁恐吓，指口头、书面、肢                           29.91%和 23.36%。尽管言语和肢体性骚扰发生率
             体、手持武器等威胁行为；④言语性骚扰，指口头反                           低于其他形式暴力，但是这两者的绝对例数分别
             复谈论性隐私或性行为；⑤肢体性骚扰，指肢体上不                           达到了 104 例和 51 例。从遭受各种暴力的频次来
             被接受的抚摸、爱抚等其他形式的性行为。为减少回                           看，多数遭遇次数为 1 次，但是情感虐待呈现出较
             忆偏倚，本研究调查过去一年内遭受的暴力情况。三                           高的发生频次。
                                                ［6-7］
             是 Maslach 职业倦怠量表（服务行业版）               。本量表            （三）不同特征研究对象的职业倦怠情况
             由 22 个条目组成，共划分为 3 个维度：①情绪衰竭                            886 位 受 访 对 象 的 情 感 衰 竭 维 度 得 分 为
            （9 个条目，Cronbach’s α=0.86），反映个人应激方                  （24.70 ± 10.51）分 ，去 人 格 化 维 度 得 分 为（7.66 ±
             面，表现为个体没有精力、失去工作热情、处于极度                           5.35）分，低成就感维度得分为（25.84±8.83）分。不
             疲乏状态；②去人格化（5 个条目，Cronbach’s α=                    同特征研究对象的职业倦怠得分情况见表 2。不
             0.76），反映人际交往方面，表现为麻木不仁、对服务                        同护龄组别的情感衰竭和低成就感维度得分差异
             对象和工作冷漠；③低个人成就感（8 个条目，Cron⁃                       具有统计学意义（F=4.410，P=0.004；F=32.895，P＜
             bach’s α=0.76），反映自我评价方面，个体表现为缺                    0.001）。与护龄＜5 年组别的人员相比，较高年限
             乏成就感与创造力。该量表采用 Likert 7 级评分法                      的护龄组别情感衰竭维度得分高，提示其缺乏精
            （0~6 分），从来没有为 0 分，每天都有为 6 分，其中低                    力、丧失工作热情。与护龄≥15 年组别的人员相
             成就感维度的条目采用反向计分。                                   比，较低护龄组别的去人格化维度得分较高，反映
                 本研究于 2020 年 8—9 月开展现场调查。正式                    其对患者冷漠麻木。随着护龄的增加，低个人成
             调查前开展预调查，并对调查员进行统一培训。正                            就感维度得分总体升高，由于此维度是反向计分，
             式调查时，由调查员向调查对象说明调查目的并征                            因而低个人成就感越不显著。总体来看，两个中
             得知情同意，现场发放问卷后由调查对象匿名填                             间护龄组别（5~9 年和 10~14 年）在情感衰竭和去
             写，对问卷疑问现场解释，问卷完成后现场收回。                            人格化维度均显现较高的倦怠感。独生子女身份
             共发放问卷 925 份，剔除填涂不清、信息缺失问卷，                        的护理人员 3 个维度的评分均接近或超过倦怠判
             实际有效问卷 886 份，问卷有效率 95.78%。调查结                     定值，且与非独生子女身份人员的评分差异具有
             果采用 EpiData 3.1 软件建立数据库，运用 SPSS 19.0              统 计 学 意 义（3 个 维 度 检 验 统 计 量 t 值 分 别 为
             进行统计学分析。若数值变量满足正态分布，则两                            5.348、4.915、-3.448，P 均＜0.001）。学历方面，本
             样本均数比较采用 t检验，多个样本间的均数比较                           科及以上组别人员情感衰竭情况较突出且差异具
             采用方差分析。若不满足正态分布，则对数变换后                            有统计学意义（t=-3.846，P＜0.001），大专及以下
             进行方差分析。检验水准α=0.05。                                学历组别的人员则显现低成就感且差异具有统计
                                                               学意义（t=-3.490，P＜0.001）。职称方面，中级职
                               二、结     果
                                                               称组别人员的去人格化维度得分较高，且组间差
                 （一）一般人口学特征                                    异具有统计学意义（F=3.117，P=0.045）。加班情况
                 本次共调查该县域内县级公立医疗机构 3 家，                        方面，随着加班天数的增加，3 个维度的倦怠情况
             均为三级乙等医院，调查时点共有护理人员2 134人，                        愈发严重，且情感衰竭和去人格化维度的得分差
             本次调查对象 886 人，占比 41.52%。因年龄、编制                     异具有统计学意义（F=40.181，P＜0.001；F=7.044，
             形式（编内、编外）两个变量与从事护理工作年限                            P＜0.001）。
            （护龄）存在共线性，故仅保留护龄进行分析。                                  （四）职业倦怠影响因素的回归分析
                 （二）遭受工作场所暴力的情况                                     分别以职业倦怠 3 个维度（情感衰竭、去人格
                 过去一年中，总体上，遭受过工作场所暴力的                          化、低成就感）得分为因变量进行多元分层回归分
             人数为 647 人，占比 73.02%。按照暴力形式分类                      析，各个自变量赋值见表 3。首先，以一般人口学
             统 计（表 1），遭 受 情 感 虐 待 597 人 ，发 生 率 为               特征变量为控制变量，构建模型 1。其次，将遭受
             67.38%。情感虐待是最可能遭受的工作场所暴                           工作场所暴力情况作为第二层变量引入方程，构
             力 ，其 次 是 威 胁 恐 吓 和 躯 体 攻 击 ，比 例 分 别 为             建模型 2。

                                              表1   调查对象遭受工作场所暴力情况                                    ［n（%）］
                   频率            躯体攻击            情感虐待            威胁恐吓            言语性骚扰           肢体性骚扰
                  没有            679（76.64）       289（32.62）      621（70.09）      782（88.26）      835（94.24）
                  1次            134（15.12）       263（29.68）      176（19.86）       71（8.01）        35（3.95）
                  2~3次           58（6.55）        227（25.62）       79（8.92）        27（3.05）        16（1.81）
                  4次及以上          15（1.69）        107（12.08）       10（1.13）        06（0.68）          0（0）
   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48