Page 50 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 50

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                  第3期 总第104期
                                                  南
             · 244  ·                       Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2021年6月
                                            Journal
                Q6                                             上的重叠和混淆，不利于其理论发展和临床实际操
                            0.81
                Q3          0.77                               作。本研究的概念构建过程统一了“绝对化信念”的
                Q4        0.70 0.75
                           0.56           F1                   名词，并认为“绝对化信念”定位于认知结构的信念系
                Q2
                           0.81
                Q1                                             统；在内容上具备高标准和严格执行的“苛求”特性；
                Q7
                                                     0.81      作为一种普遍存在的认知信念，它具备中性色彩，个
                Q42                                            体可以在不同的方面表现出不同的等级和程度，并非
                             0.71
                Q22          0.42
                             0.62                              完全体现为“全或无”；在表现形式上涵盖丰富，类似
                Q23       0.71            F2           0.60
                          0.60                                         ［5］
                Q30                                            邢贲思等 提出的生活信念的概念：个体在总结人生
                Q21                                            实践经验的基础上形成的稳定的认知结构，统筹和支
                                                    0.72
                Q47                                            配着个体的生活行为，具有多元、多层次的结构体系
                             0.60
                Q46          0.67
                             0.67                              特征，根据生活信念涉及的内容和概括的程度等，可
                Q27       0.60            F3
                          0.61
                Q45                                            对其进行进一步细分，如控制信念、合理信念、健康信
                Q3939
                Q                                              念和公正信念等。
                       图1 AMOS验证性因素分析结果
                                                                    Ellis 的绝对化要求提及对自我、他人及外界的
             中向内绝对化分量表（F1 ）、向外绝对化（F2 ）和指向                      三个指向，但只是大致区分了对自身以及对外界的
             世界绝对化（F3 ）的内部一致性系数分别为 0.754、                      区别，并非具体说明指向他人和世界的绝对化有何
             0.882 和 0.785。全量表的分半信度为 0.831。选取                  差异。个人信念调查表中包括自我和他人两个指
             40 名被试间隔 3 周实施重测，全量表和三个分量表                        向的绝对化，而付建斌编制的中国人信念量表中的
             的重测信度分别为 0.759、0.782、0.711 和 0.896，均达             专断倾向分量表反映的是个人对自身和环境的绝
             到统计显著性水平（P＜0.01）。说明绝对化信念量                         对化，是对自身和环境持专断或完美主义的态度。
             表有较好的信度。                                                   ［20］
                                                               Hamachek    把制定切实可行的标准，达到后能愉
                 1. 效标关联效度                                     快，在特定情境中灵活应对的完美主义，称为适应
                 选取 FMPS 作为外部关联效标，选取 50 名被                     性完美主义；制定不切实际的行为或成就标准，总
             试，其中完美主义与绝对化信念总量表的相关系                             是对努力感到不满，不能灵活应对的完美主义，称
             数为 0.425（P＜0.01），与三个分量表的相关系数分                     为神经症性完美主义，即非适应性完美主义，它与
             别为0.338、0.382和0.374（P＜0.05）。总体效标关联                绝对化同样具有指向性，但完美主义更强调有关个
             效度良好。                                             人成就或学业工作的表现，对于其他的方面比如安
                 2. 区分效度                                       全、社会公平等内容的关注比较弱；而绝对化除了
                 对正常对照组和强迫障碍被试的得分做独立                           在内容上范围更广，还包含除完美主义以外的一些
             样本 t 检验，正常组被试与强迫障碍被试在总分                           认知特点，比如非黑即白、以偏概全等。
            ［（35.52±8.79）分 vs.（43.08±8.77）分］与因子得分上                  综合以上内容及研究结果，本研究发现“绝对
            ［F1：（12.13±4.29）分 vs.（15.59±4.40）分；F2：（9.93±       化”信念存在指向自我、他人和周围环境三个维度，
             2.83）分 vs.（12.39±3.53）分；F3：（13.46±3.50）分 vs.      分别是：①指向自我的绝对化包括为自己设置绝对
            （14.75±3.37）分］差异均显著（P＜0.01），说明量表能                  和完美的高标准、对自身工作或学业表现进行苛刻
             有效区分正常人和强迫障碍患者。                                   评价和显著的动机因素；②指向他人的绝对化是对
                 3. 内容效度                                       他人有极高的标准和期待，并且对不符合自己设想
                 本研究采用了文献分析和半结构式访谈，所得                          的情况有较低的容忍度；③指向世界的绝对化，指
             条目经过专家评审和意见修改，根据被试反馈和心                            个体受特定的文化背景影响，将该环境中大多数人
             理学研究人员对条目进行充分斟酌和讨论，保证了                            所公认的普世价值观内化为自己的信念，并要求自
             本问卷的内容效度。                                         己和他人严格执行。
                                                                    综上所述，本研究认为“绝对化信念”的概念
                               三、讨     论
                                                               为：个体在人生实践经验的基础上逐步形成的稳定
                 （一）“绝对化信念”概念构建                                的认知信念结构，涵盖指向自我、他人及世界的标
                 Henriques 等 ［19］ 提出的“功能失调性态度”是指以              准或期望，不同“苛求”程度的执行方式会产生不同
             严格和完美的标准去评价自己及他人的认知方式，是                           的情绪和行为反应，并且涉及不同的具体内容也会
             非现实和完美主义的信念系统。这样的命名和概念                            产生不同的后果。比如在当前的新冠肺炎疫情防
             存在与“绝对化要求”同样的局限，并与后续提出的                           控工作中，就是需要这种“高标准、严要求”的绝对
            “中间信念、规则”和“认知歪曲”存在定义和结构归属                          化方式才能达到良好的防控效果。但是，针对身体
   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55