Page 8 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 8

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                 第2期 总第115期
                                                    南
              · 98  ·                        Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2023年4月
                                             Journal
               合法性的手段，开启了探讨医学社会功能的新路                            （Ivan Illich）也对医学肆意干预及管控日常生活进
               径。因而，帕森斯被视为最早将医学概念化为一种                            行了批判，他认为“生活的医学化”和“社会医源病”
               社会控制机制的学者，他奠定的理论基调使西方学                            是“超工业化社会”的产物，指出医疗体制的工业化
               界继续深入研究医学化议题成为可能。                                 和官僚化，使医疗机构通过医疗实践产生的副作用
                   随着医学化研究的推进，20 世纪 60 年代，医学                     对健康构成了重大威胁 。伊里奇这一激进的主张
                                                                                      ［8］
               专家“诊断”出的精神疾病成为西方学者关注的焦                            肇始了学界之后对健康和疾病界限的批判性考察，
               点。然而，托马斯·萨兹（Thomas Szasz）指出，精神疾                   医学界所承诺的有效性和安全性也逐渐成为人们
               病不是一种疾病，精神病学为我们贴上的标签是既                            讨论和质疑的指向点。
               非精神的亦非疾病的，用来矫正的措施也不是治                                 如果说左拉和伊里奇在医学化的宏观趋势判
               疗，而是使不安定的人平静、顺从的努力 。当然，                           断方面别具慧眼，那么康拉德则在医学化研究的
                                                   ［4］
               这并不是说他否认精神疾病所指涉的行为存在或                             经验具象层面作出了巨大贡献，他以美国多动症
               表现出这些行为者的存在，也不否认病患所承受                            （ADHD）诊疗范畴从儿童到成人的扩展历程为核心
               的痛苦或对家人带来的困扰，他仅是以一种不同                             案例，夯实了医学化研究的实证经验基础。而且基
               于那些将“精神疾病”视为疾病者所使用的方式来                            于对各类越轨行为医学化经验的总结，他发现每当
               分类“精神疾病” 。在萨兹看来，“精神疾病”是用                          某种偏离行为成为医学社会控制监管仲裁的对象
                              ［5］
               来将经济、道德、个人、政治和社会问题加以医学化                           时，就会出现一种全新的病原学解释，即在特定情
               的一种语义学策略，目的在于掩盖社会不可接受的                            境下，即使医生无意主动涉足，有关问题仍可能被
               行为，若某人被贴上精神疾病的标签，则会被排除                            医学化的原因在于它们都是社会、政治同盟下的产
               在社会规范体系之外，这进一步会为社会控制的医                            物而非医学科技进步的成果，如酗酒问题、“冲动性
               学化，特别是精神疾病的强制治疗和犯罪开脱提供                            购物”及病理性赌博等偏离行为问题的医学化过程
               辩护 。因此，他认为医学伦理学家和医学哲学家                            都展现了相似的社会运作逻辑。
                   ［5］
               应该反对专家对界定精神、心理疾病的垄断，或是                                由此，康拉德开始重视医学权限扩张和发展的
               反对专家否定疾病的科学观念，而以一种独立于身                            社会基础及社会内涵，并认为考察医学化的重点不
               体病理学之外的方式来界定疾病，将诊断作为法律                            在于被看作是疾病的某种问题，就事实而言是否为
               政治工具来控制无辜者或为犯罪开脱。但是，当时                            医学问题，而在于它是被社会需要而被界定为医学
               的主流医学伦理学家与医学哲学家却选择了前者，                            问题，医学化的关键在于定义问题，即以医学词汇
               由此出现了多种对疾病定义的界定，特别是精神疾                            来定义，用医学术语来描述，采用医学架构来理解，
               病 。鉴于疾病定义范围的不断扩大以及医生对他                            用医学手段来介入 。因而，他曾多次在具体问题
                                                                                  ［9］
                 ［5］
               们作为专业人士权力的争论，1970 年艾略特·弗雷                         的层面上总结医学化的概念，起先将医学化定义为
               德森（Eliot Freidson）提出“专业宰制”命题，公开质                  把某种行为状态界定为医学问题或疾病问题，并授
                                                      ［6］
               疑专业知识是否正在成为特权和权力的面具 。                             权或许可医学界提供某种方式的治疗                  ［10］ ，后又进一
                  （二）形成期：对社会控制及制造医源病的反思                          步凝练为非医学问题被界定成医学意义上的疾病
                   20 世纪 70 年代，随着医学化进程的进一步推                      问题或障碍问题，且对其加以治疗的过程，并认为
               进，除医生外，社会运动和利益团体，以及各种组织                           医学化的产生是概念层面、组织层面和医患互动层
               活动或跨专业活动也成为医学化背后重要的推动                             面三个维度共同起作用的结果              ［11］ 。
               力量。在多方力量的介入下，医源性疾病的数量日                                （三）发展期：对医疗商业化与利益竞逐的回应
               渐增多，医学社会控制随之进一步扩大，从而使医                                20 世纪 80 年代后，伴随经济和科技的飞速发展
               学社会学界对医学化关注的焦点从精神病学扩大                             及各项卫生政策的出台，医疗的产业化、商业化趋
               到了整个医学领域。                                         势愈加明显，医疗机构、学术界、政府及健康相关企
                   欧文·左拉（Irving Zola）从宏观角度对社会医学                  业间的利益竞逐也愈演愈烈，医学化成为特定的科
               化作了清晰描述，他指出“医学潜力与社会需求一                            技与社会模式的医疗秩序化过程。这一时期，卫生
               拍即合的直接后果就是社会的医学化，医学化作为                            保健政策和制度发生了转变，美国政府出台了各种
               一种社会进程的主要表征，已经成为继宗教和法                             促进医学化发展的政策，如在制药产业，医生固然
               律之后一种主要的社会控制机制，即越来越多的                             还是诸多药品的把关者，但药厂已成为医学化的主
               人类境遇被现代医学贴上了‘健康’或‘疾病’的标                           要参与者。自从 1997 年《食品药物现代化法案》与
               签，人类日常生活中更多方面被医学化”，医学不                            后续的法令通过后，之前限制药厂的推销活动在产
               仅直接处置身体上的疾病，而且以健康之名，干预                            品说明、赞助医学活动以及在医学杂志上刊登广告
               人们的生活方式和日常行为习惯                ［7］ 。伊万·伊里奇         的状况发生改变。美国食品药品管理局（FDA）进行
   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13