Page 9 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 9

第2期 总第115期                           南
                                                    南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                 2023年4月                      Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 99  ·
                                              Journal
                                       ［9］
               法规修订，助长了广告投放 。                                    们思考和行动的范式，进而演变成了一种带有默契
                   在新自由主义的潮流下，健康相关产业与医疗                          的集体行动。
               单位、政府及学术界的复合体进一步推动了医学化
                                                                 二、从西方研究到中国经验：医学化研究的局限
               进程。学术界提升技术和创新能力，医疗专业增加
               疾病的种类，药企、医疗器材商作为利益支撑，政府                               自医学化现象被纳入学术研究，经历了从对医
               则为增强经济竞争力扶持企业或提出支持健康产                             学知识扩张及专家统治的指认，到对医学化成为社
               业的政策，促进知识经济与新核心科技的发展，并                            会控制机制及制造医源病的反思，再到对医疗商业
               引导更多厂商从中获益。医疗愈倾向于集团化与                             化与利益竞逐的回应三个阶段，西方学界已基本形
               企业化，在医疗服务的集团整合化与绩效竞争趋势                            成了能解释本地医疗、政治和社会体制架构的较为成
               下，医疗服务与市场竞争加剧，压缩专业自主执业                            熟的医学化研究成果。无论是宏观层面的概念界定
               空间，医生也趋向成为医疗企业家，且医疗专业之                            还是微观层面的经验案例，西方医学化研究都取得了
               间的收入差距扩大         ［12］ 。在生物技术产业、药厂、高               较大进展，已能基本把握西方医学化的特征。
               科技仪器主导的影响下，医疗更受到研究、产业与                                医学化研究的首要议题是关于医学权力的扩
               技术发展的引导。此外，市场在供需之间具有实质                            张。医学专业最早被指认为医学化的推动者和受
               的物质力量，能促使这个复合体不断运作。                               益者，认为医学扩大了疾病类属，使道德、社会价值
                   随之在医学知识与医疗组织中凸显出潜伏在                           甚至生活或生命形态的差异，都被化约为客观病理
                                                                     ［9］
               日益医学化之下的三个重要力量——生物科技、消                            事实 。医学知识扩张了对疾病或不健康的定义，
               费者与医疗保险制度下的管理式照护 。新兴的生                            包括致病风险转化为疾病、社交问题、个性问题，
                                                ［9］
               物医学知识和技术持续向人类生命和生活进军，除                            以及原本无关疾病的美容整形与为健康增值的养
               越轨行为外，人体的某些自然生理过程和功能状                             生产品和预防性药品等，并将充满争议与诸多不
               态，如生死、饮食、睡眠、外貌等也被医学化了。                            确定性的生理、心理、精神乃至生活形态，甚至是
               2003 年，美国加州大学旧金山分校以克拉克（Adele                      潜在基因相关问题或状态，如衰老、脱发、社交恐
               E. Clarke）为核心的学术团队受到福柯生物权力理                       惧及道德问题等，均试图化约为客观中立的疾病
               论的启发，开辟了一条融合生物资本、技术及生物                            与健康议题      ［6］ 。医学的治疗范围由疾病扩展到生
               政治经济学的整体性研究进路，即生物医学化，更                            活形态，除了成为个人生命生活健康认同的基础，
               好地支撑了医学化研究的综合性特征 。而亚伯拉                            也成为行动者面对社会认同、解决特殊困难的策
                                                ［1］
               罕（John Abraham）则针对在社会文化方面医药消费                     略和手段     ［14］ 。如特殊人群为去除污名，患者团体
               的独有特征提出了药物化的概念，即身体、心理、行                           与消费者团体协同推动对疾病的认定，尤其近年
               为或社会的状况被医生、患者用药物治疗或认为需                            来医疗美容整形的兴起，人们愈倾向于采用医疗
               要药物干预的过程         ［13］ 。随着遗传学的深入研究，生               手段来满足个人形象认同，并以此为借口逃避生
               物科技推动基因检测会创造一个“有可能发病”的                            活中所遇到的困境。
               新医学化状态，从而模糊了健康、治疗与增强之间                                这不但在认识论与文化意义上使社会大众臣
               及遗传与环境之间的界限，将医学监控与医学凝视                            服于医学的治理，更因为医疗与政治、法律、经济等
               超越对个人健康或身体的医疗行为，扩张至国家、                            制度的联系，助长了医学权力扩张。一方面，医学
               非政府组织和健康相关产业。                                     化将原本非医疗问题归属为医疗问题，增强了医学
                   此外，在变动的美国医疗体系里，医疗保险公                          的专业权威和话语权，使医学逐步演变为管理社会
               司已经主导美国的健康照护，就某种程度上而言，                            存在的体制，或借医学科技的发展，医疗体制和药
               管理式照护将医疗商业化是诱因也是约制，此时的                            商、媒体的复合体系，以健康和公共卫生的名义牟
                                                                       ［8］
               选择权则掌握在患者（消费者）手中，由消费者选择                           取利益 。另一方面，医学化将社会问题冠之以疾
               保险方案，在医疗市场里购买医疗服务。尤其近年                            病之名，只从个体生理层面入手，试图以医疗意识
               来在消费主义文化和健康主义的影响下，无论是出                            形态消弭对潜在社会问题的批判，并不能从根本上
               于医疗权威下的被迫还是健康观念转变下的自愿，                            解决社会问题。
               抑或是为了减轻某种“病耻感”（stigma），大众最终                           不仅如此，在医疗逐渐趋向集团化和企业化的
               接受并推动了原本不被医疗专业介入的个人或社                             过程中，国家也扮演着越来越重要的角色。在萨兹
                                                                                  ［5］
               会问题演变成了医学问题，理所当然地认为这是该                            的治疗型国家理论 中，犀利地指出二战后美国的
               由医学专业介入的人类境况，医学化也从医学单向                            社会控制系统逐渐依赖某种政治化医疗的原则，医
               度的扩张转变为在多元行动者的互动下医学与消                             学与国家在医疗服务即公共卫生方面进行政治和
               费者的双向建构，从客观实在的社会现象上升为人                            利益结盟，通过疾病及医学专家来合法化和界定疾
   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14