Page 69 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 69

第4期 总第117期                           南
                                                    南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                 2023年8月                      Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 361  ·
                                              Journal
               亡风险   ［12-13］ ；生活方式上，一直与家人同住显著地降                  点的间隔月数；若老年人在调查时间段内失访，则
               低了低龄和高龄老年人的死亡风险                  ［14］ ，但轻度吸       生存时间为基线调查时点至具体追踪调查时点的
               烟、饮酒会提高老年人的死亡风险               ［15-17］ ；健康影响方      间隔月数    ［25］ ；若在 2018 年调查时仍存活的老年人，
               面，日常生活活动能力和工具性日常生活能力更好                            其生存时间为基线时点至最后一次调查时点的间
               的老年人的死亡风险更低            ［18］ ；生活满意度和心理健            隔月数。
               康状况更好的老年人，其死亡风险则更低                  ［19-20］ 。         2. 自变量
                   从现有文献可以看出，社区服务环境对老年人                              本文以社区服务环境为自变量。参考现有研
               死亡风险的影响研究还未受关注。社区是落实社                             究 ［5，24］ ，将老年人感知到的社区服务环境分为日常
               区居家养老服务“最后一公里”的关键。社区服务                            生活服务、医疗照料服务、调解维权服务三个方面。
               环境如何，社区服务环境对老年人死亡风险影响如                            其中，日常生活服务根据老年人自报所在社区是否有
               何，不同特征群体间其影响是否相同，社区服务环                            精神慰藉/聊天解闷、日常购物、提供保健知识、组织
               境对老年人死亡风险的影响机制如何，对提升居家                            社会和娱乐活动来定义，若至少一项回答为“是”则日
               社区服务发展质量，增进老年人健康福祉，建设老                            常生活服务赋值为 1，否则赋值为 0。医疗照料服务
               年友好型社会具有重要意义。本文对此进行了深                             根据老年人自报所在社区是否有上门看病/送药、起
               入探究，以期对我国社区服务环境与老年人死亡风                            居照料定义，若至少一项回答为“是”赋值为1，否则赋
               险的关系有全面认识，并为社区养老服务环境发展                            值为0；调解维权服务根据老年人自报所在社区是否
               与完善提供参考依据。                                        有处理家庭邻里纠纷、提供法律援助定义，若有一项
                                                                 及以上赋值为1，否则赋值为0。
                              一、资料和方法
                                                                     3. 控制变量
                  （一）数据来源                                            本文以老年人口社会学特征、生活方式、健康
                   本文利用中国老年健康影响因素跟踪调查                            状况作为模型中的控制变量              ［26］ 。人口社会学特征
              （Chinese longitudinal healthy longevity survey，CL⁃  包括年龄、性别、城乡、婚姻状况、教育程度。年龄
               HLS）2011—2018 年数据进行实证分析。该调查由                      变量将 65~74 岁定义为低龄组，75~84 岁为中龄组，
               北京大学与中国疾病预防控制中心共同组织实施，                            85 岁及以上为高龄组，并顺序赋值为 1、2、3。婚姻
               调查范围覆盖全国 23 个省份。追踪调查内容包含                          状况将已婚的定义为有配偶，离婚、丧偶、从未结过
               老年人生理健康、心理健康、生活方式、家庭结构、                           婚的定义为无配偶。教育程度将上学年限大于 0 的
               社区服务等信息丰富的个体微观数据，数据质量得                            定义为上过学，等于 0 的定义为没上过学。生活方
               到国内外学者的普遍认可。                                      式包括老年人的居住安排、吸烟、饮酒、锻炼身体情
                   本文以 2011 年调查的 9 765 人为基线样本，考                  况。健康状况包括老年人的日常生活活动能力
               虑到 CLHLS 数据主要是针对我国 65 岁及以上老年                     （ADL）、工具性日常生活能力（IADL）、心理健康、是
               人，并且官方提示 105 岁以上超高龄老人的信息有                         否患有慢性病。其中，若 ADL 功能受限量表中的项
               偏差  ［21］ ，故本文剔除 65 岁以下及 105 岁以上的样本                目老年人全部能够独立完成，则定义为老年人无
               383人。同时，剔除42例死亡时间在2011年之前、无                       ADL 障碍，否则定义为有 ADL 障碍；IADL 同理。依
               法确切判断实际死亡时间的样本，得到 2011 年有效                        据抑郁量表（CES⁃D）和现有针对老年人心理健康的
               样本量为9 340人。其中在2014年追踪调查时，765人                     研究  ［27-28］ ，将衡量老年人心理健康的标准分为积极
               失访，2 651 人死亡；在 2018 年追踪调查时，1 315 人                情绪和消极情绪。选取CLHLS调查问卷中的3个积
               失访，1 782人死亡。                                      极情绪题目和 3 个抑郁情绪题目，并对抑郁情绪题
                  （二）变量测度                                        目的回答进行反向赋值，最后加总得到老年人的心
                   1. 因变量                                        理健康，且得分越高，心理健康状况越好。具体变
                   本文以老年人的全死因死亡风险作为因变                            量描述和赋值见表1。
               量 ［22-23］ ，是老年人经历死亡风险的持续时长，文中                         （三）研究方法
               指自 2011 年调查时点起，到老年人死亡的月数。                             本文采用生存分析法来研究社区服务环境对
               定义老年人生存状态和生存时间两个变量。生存                             老年人死亡风险的影响。首先利用生存函数描述
               状态将调查期内死亡的老年人定义为“死亡事件                             老年人生存状况，并利用 Kaplan⁃Meier 法检验不同
               发生”，赋值为 1；将失访和最后一次调查时仍存活                          社区服务环境间老年人生存时间的组间差异。然
               的老年人定义为“删失”，赋值为 0。生存时间变量                          后纳入控制变量，运用 Cox 比例风险模型分析社区
               以月数为单位测度         ［24］ ，若老年人在调查时间段内                服务环境对老年人死亡风险的影响。
               死亡，则生存时间为基线调查时点至确认死亡时                                 Cox 比例风险模型具有不受基准风险函数形状
   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74