Page 75 - 南京医科大学学报社会科学版

第4期 总第117期 南
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
2023年8月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 367 ·
Journal
2. 专家积极程度 表 1 专家基本情况
专家的积极程度以咨询问卷的回收率和意见 特征/分类 人数 构成比（%）
提出率来表示，问卷回收率、意见提出率越高，表示 从事专业
专家积极程度越高 。专家积极系数的判断标准： 基层卫生服务 6 19.4
［6］
问卷回收率<50%表示结果不可用，≥50%表示结果 卫生管理 16 51.6
医院管理 4 12.9
［7］
可用，≥70%表示结果非常好 。
其他 5 16.1
3. 专家权威程度
年龄段（岁）
专家意见的权威程度取决于专家对问卷作出
20~29 10 32.3
判断的依据和熟悉程度，分别用判断系数（Ca）和熟
30~39 16 51.6
悉程度系数（Cs）表示。专家意见的权威程度用权 40~49 3 9.7
威系数（Cr）表示，计算公式为：Cr=（Ca+Cs）/2；Cr 越 50~59 2 6.5
大，专家权威程度越高。Cr>0.7，说明专家权威性可 性别
［8］
以接受，Cr>0.8，表示专家权威性高 。Ca和Cs的量 男 19 61.3
女 12 38.7
［9］
化评定值参照国际标准 。
最高学历/学位
4. 专家协调程度
本科 1 3.2
专家意见的协调程度可用肯德尔协调系数和 硕士 16 51.6
变异系数（CV）来衡量，肯德尔协调系数反映全部专 博士及以上 14 45.2
家对全部指标的协调程度，取值范围为 0~1，其值越 职称
大表明专家协调程度越高，当 P<0.05 时，表示肯德 初级 5 16.1
尔协调系数具有统计学意义，说明专家意见协调性 中级 8 25.8
副高级 8 25.8
好；变异系数反映专家对某一个指标的协调程度，
正高级 5 16.1
其值越小说明专家对该指标的分歧越小 ［10］ 。
其他 5 16.1
二、结 果 工作年限（年）
0~9 19 61.3
（一）专家基本情况 10~19 8 25.8
专家咨询共邀请 31 位专家，分别来自北京市、 ≥20 4 12.9
上海市、江苏省、山东省、黑龙江省、云南省等地区， 工作单位
专家选择具备较强的专业代表性，年龄、职称、工作 高校 16 51.6
行政单位 1 3.2
单位和学历结构合理（表1）。
医疗机构 12 38.7
（二）专家积极程度
其他 2 6.5
第一轮发放 31 份专家咨询问卷，回收问卷
31 份，问卷的有效回收率为 100.0%，专家提建议的 表 2 专家判断系数、熟悉程度和权威系数结果
比例为 61.3%；第二轮发放专家咨询问卷 31 份，回 轮次 判断系数 熟悉程度 权威系数
第一轮 0.90 0.75 0.83
收问卷 30 份，问卷的有效回收率为 96.8%，专家提
第二轮 0.93 0.83 0.88
建议的比例为6.7%，专家积极程度较高。
（三）专家权威程度 赋值均分为 4.41 分，满分比为 41.9%~74.2%，变异
第一轮专家权威系数为 0.83，第二轮专家权威 系 数 为 0.15~0.24；三 级 指 标 重 要 性 赋 值 均 分 为
系数为 0.88，表明参加此次咨询的专家权威程度高 4.29 分，满分比为 29.0%~87.1%，变异系数为 0.06~
（表2）。 0.27；此轮专家意见未趋于一致，需进行下一轮问
（四）专家协调程度 卷咨询（表 4）。
第一轮专家对各级指标重要性评分的肯德尔 第二轮专家对各级指标的评分结果为：一级指
协调系数分别为 0.206、0.072、0.135，P<0.05，第二轮 标 重 要 性 赋 值 均 分 为 4.83 分 ，满 分 比 为 73.3% ~
专家对各级指标重要性评分的肯德尔协调系数分 93.3%，变异系数为 0.05~0.10；二级指标重要性赋
别为 0.150、0.091、0.084，P<0.05，说明专家意见协调 值均分为 4.68 分，满分比为 63.3%~86.7%，变异系
性较好 （表3）。 数为 0.08~0.20；三级指标重要性赋值均分为 4.66
［11］
第一轮专家对各级指标的评分结果为：一级 分，满分比为 60.0%~90.0%，变异系数为 0.07~0.20；
指标重要性赋值均分为 4.73 分，满分比为 64.5%~ 此轮专家意见已趋于一致，无须进行下一轮问卷咨
90.3%，变异系数为 0.09~0.14 分；二级指标重要性 询（表5）。