Page 61 - 南京医科大学社科版
P. 61

第5期 总第124期                           南                                                         ·
                                                    南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                 2024年10月                     Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 487
                                              Journal
                  （四）LMS潜调节结构方程法                                 0.731，大于 0.7。效度检验方面采用的考察指标为
                   方杰等   ［17］ 提出，对于有调节的中介效应的分析                   KMO 值和 Bartlett 球形度检验 P 值，其中 KOM 值为
               方法选择问题，多元线性回归忽略了测量误差；结                            0.720，大于 0.7；Bartlett 球形度检验 P 值小于 0.05，
               构方程（SEM）分析需要产生乘积指标，又会面临非                          均通过检验。
               正态的问题。因此，在面对有调节的中介效应分析                               （二）模型 1：无调节变量，只存在中介效应和直
               时，建议使用潜变量调节模型（LMS）得到偏差校正                          接效应的模型
               的Bootstrap 置信区间来进行检验和分析。                              在研究阶层认同对生活方式通过健康状况影
                   首先，构造不包含潜交互项的结构方程模型，                          响主观幸福感的前半段中介效应前，本研究首先对
               作为基准模型，此模型提供常见的拟合指数，如                             在无调节效应的情况下，生活方式对主观幸福感存
               CFI、TLI、RMSEA、卡方值等，可判定基准模型的拟                      在的中介效应和直接效应进行检验。
               合程度。然后，构造含潜交互项的结构方程模型，                                利用 M plus 软件构建结构方程，得到的模型拟
               验证不同调节水平下的中介效应的变化是否显著，                            合度指标如表2所示。除了卡方除以自由度（CMIN/
               如果 Bootstrap 置信区间不包括 0，则表示有调节的                    DF）这一项外，其他所有对应指标皆较为理想。对
               中介效应显著。关于模型拟合程度的检验，使用                             于卡方除以自由度过大的解释，根据温忠麟等                      ［18］ 提
               LMS 法进行有调节的中介效应分析时，不提供常见                          出的传统卡方准则，对于 N≥1 000 的大样本，α =
               的 CFI、TLI 和 RMSEA 等拟合指数，仅提供 Akaike 信              0.000 1 还是不够小，即卡方值往往很大而导致拟合
               息准则（AIC），因此对于模型的检验需要另外的处                          得很不错的模型都被拒绝。因此建议在 N<1 000 时
               理。从以下两个方面考察拟合度。                                   才使用卡方准则。基于本研究中的样本和指数情
                   方法一：利用 AIC 进行判断。因为 AIC 的值越                    况，在其他指数都十分理想的情况下，接受模型有
               大则说明信息损失的越多，所以若含潜交互项的模                            较好的拟合效果。
               型的 AIC 值小于基准模型的 AIC 值，则说明模型至
                                                                                表2   模型1拟合指标
               少没有变坏或者有改善。
                                                                  评价指标     CMIN/DF RMSEA GFI   AGFI  TLI   CFI
                   方法二：似然比检验。根据 M plus 软件给出
                                                                  适配标准       <3     <0.08  >0.9  >0.9  >0.9  >0.9
               的 H0值，计算基准模型和有调节的中介模型的似然
                                                                  拟合结果      13.820  0.069  0.983 0.960 0.940 0.965
               比之差，记为-2LL。以自由度为基准模型与有调节
                                                                  结论        解释      理想    理想   理想    理想   理想
               的中介模型的自由度差值，对-2LL 进行卡方检验，
               若结果 P 值小于 0.05，则说明结果显著，即表明有调                          模型计算获得各路径系数如表 3 所示。结果表
               节的中介模型拟合得更好，说明了模型可接受。                             明，生活方式和健康状况均显著正向影响老年人的
                                                                 主观幸福感。路径“生活方式→主观幸福感”的标
                               三、实证分析
                                                                 准化系数为 0.043，说明老年人生活方式每提升一个
                   本研究结构方程模型将从以下几个模型进行                           单位，其主观幸福感就提升 4.3%。本研究的假设
               研究和分析。首先对生活方式、健康状况、主观幸                           “H1：老年人生活方式对主观幸福感的正向影响显
               福感和阶层认同所选取的问卷问题指标维度进行                             著”得到了验证。
               信效度检验；然后分 3 个模型来研究生活方式对主                              为了检验模型中健康状况在生活方式和主观
               观幸福感的影响机制。                                        幸福感之间存在的中介效应，本研究采用 Preacher
                   模型 1：无调节变量，只存在中介效应和直接效                        和 Hayes 提出的方法      ［19］ ，进行 Bootstrap 重复抽样检
               应的模型；模型 2：有调节变量，LMS 法无潜交互项                        验。如果在检验得出的标准化系数 95%的置信区
               的基准模型；模型 3：有调节变量，LMS法有潜交互项                        间里不包含0，就证明中介效应是显著的。结果如表
               的模型。                                              4所示。根据“生活方式→健康状况”和“健康状况→
                  （一）信效度检验                                       主观幸福感”这两条路径系数计算出整个中介效应的
                   在进行结构方程模型分析之前，首先利用 SPSS                       大 小 为 0.164，中 介 效 应 对 应 的 95% 置 信 区 间 为
               软件对问卷数据进行信度和效度检验。信度检验                            ［0.113，0.223］，不包含 0，说明老年人健康状况在生
               方面，采用的考察指标为 Cronbach’s α系数，结果为                    活方式和主观幸福感之间的正向中介效应是显著
                                                       表3 模型1路径系数
                       路径             非标准化系数         标准化系数           SE         CR          P值         结论
                生活方式→健康状况                 0.622         0.332       0.044       9.312      <0.001      显著
                生活方式→主观幸福感                0.080         0.043       0.037       2.129       0.032      显著
                健康状况→主观幸福感                0.264         0.268       0.026      11.571      <0.001      显著
   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66